Историография как история развития исторической науки. отечественная историография: этапы становления.

История как наука (вводная лекция)

Данная публикация представляет собой текст вводной лекции по дисциплинам «Отечественная история», «История России», «История» для студентов неисторических специальностей и направлений подготовки. Представленный лекционный материал включает в себя различные трактовки предмета исторической науки, дает представление об этапах развития исторического знания, эмпирической базе исторических исследований, функциях истории и методах исторического познания. При написании лекции были учтены требования примерной основной образовательной программы по дисциплине «История», а также содержание контрольно-измерительных материалов интернет-тестирования по данному предмету.

План лекции

1. Место истории в системе наук. Предмет исторической науки.

2. Историография как история развития исторической науки. Отечественная историография: этапы становления.

3. Понятие исторического источника. Классификация источников. Критика источников.

4. Методы исторической науки. Междисциплинарные подходы в исторической науке.

Место истории в системе наук. Предмет исторической науки.

…нет такого коллективного общественного проекта,

который был бы возможен без исторического воспитания

его участников и без исторического анализа проблем

Антуан Про

История (в переводе с греческого – «исследование») – наука о прошлой социальной реальности.

Предмет исторической науки многогранен, как многогранна сама социальная реальность. Он включает в себя следующие компоненты – социальную систему, систему культуры и систему личности[1]. Социальная система, в свою очередь, состоит из экономической, политической и социентальной подсистем, внутренней средой которых является повседневное взаимодействие людей. Таким образом, по предмету можно выделить политическую, экономическую, социальную историю и историю повседневности. Изучение системы культуры представлено работами по «истории идей» (истории мысли) и по «истории культуры» (истории продуктов человеческой деятельности). Наконец, изучение системы личности предполагает развитие биографического жанра (персональной истории, истории жизни), а также исследование поведения, психологии и менталитета различных социальных групп[2].

История, как наука, занимающая важное место в системе социо-гуманитарного знания, выполняет ряд важных функций. История преподносит нам «уроки прошлого»; способствует накоплению социального опыта и «поддержанию образцов», т.е. закрепляет в исторической памяти примеры должного и, наоборот, неприемлемого поведения; с помощью героизации прошлого или забвения тех или иных его страниц «легитимирует настоящее»; обеспечивает самопознание и позволяет «открывать Другое»[3]. Традиционно выделяют следующие функции истории:

  • познавательная – выявление закономерностей исторического развития;
  • воспитательная – формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств;
  • идеологическая – выработка научно обоснованного политического курса;
  • мировоззренческая – идентификация и ориентация общества и личности;
  • прогностическая (социальное предвидение) – на основе анализа исторического процесса возможно определение перспектив общественного развития.

Современные исследователи выделяют несколько уровней исторического познания:

  • всемирная (глобальная) история (история всего «мира» или «человечества»);
  • региональная история (история больших территорий, выходящих за пределы государственных границ, история отдельных цивилизаций или культур);
  • страновая (национальная) история (включая историю народов и национально-государственных образований);
  • локальная история (от дома или улицы до поселков и городов, штатов, графств, провинций, «субъектов федерации» и т.д.)[4].

Историография как история развития исторической науки. Отечественная историография: этапы становления.

…задача историографии как истории исторической науки

– не простое подведение итогов и суммирование накопленных фактических знаний, –

она изучает рост науки в развитии ее содержания,

историю творческого пути науки в развитии научной мысли

Н.Л. Рубинштейн

Историография (в переводе с греческого – «пишу расследование»). Историография – в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (так называемая, проблемная историография), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография). В более широком смысле слова историография понимается как вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки.

Отечественная историческая наука как область профессионального знания начала свое становление в XVIII в., когда произошла замена «литературного», «художественного» или «риторического» направлений изучения прошлого собственно «историческим». Именно в этот период русская историография отделяется от работ немецких историков-русистов. В результате формируются два направления исторических знаний. «Паннографическо-прагматическое» («патриотическое») направление определялось трудами русских историков – В.Н. Татищева, И.Н. Болтина, М.М. Щербатова, М.В. Ломоносова, пытавшихся в возможно популярном изложении охватить весь ход русской истории, предложив его вниманию широкой публики, требовавшей исторического обоснования патриотического подъема, начавшегося с реформ Петра I. «Монографическо-критическое» направление сформировали работы немецких историков, приглашенных в созданную в 1724 г. Академию наук, Г.-З. Байера, Г.-Ф. Миллера, А.-Л. Шлецера, которые, опираясь на тщательную критику источников, решали узкоспециальные вопросы русской истории (в частности, создали норманнскую теорию)[5]. Данный период развития отечественной исторической науки закончился вместе со знаменитой «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина.

Первая половина XIX века – «философский» период русской историографии. В 1820 – 40-е гг. осуществлялись попытки «широких философских построений русского исторического процесса во всем его целом на основании общих законов всемирно-исторического развития»[6]. В исторической науке отразились «богатырские битвы» между западниками и славянофилами, предлагавшими в духе своих философских представлений, собственное видение исторического процесса. Так, в западническом ключе русская история рассматривалась «как одно из звеньев грандиозной всемирно-исторической поэмы»[7]. Идеи западников оказали влияние на формирование юридической (государственной) школы (труды К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева) в русской историографии. Славянофилы, напротив, обращали внимание на «особость» исторического пути России. Идеи славянофилов отразились в трудах А.П. Щапова и Н.И. Костомарова. В этот же период университетские профессора М.П. Погодин и С.П. Шевырев вместе с министром народного просвещения С.С. Уваровым стали разработчиками в духе «теории официальной народности» консервативного взгляда на русский исторический процесс.

В середине XIX века происходит переход от «философского» периода русской историографии к так называемой «реалистической школе», понимающей под историческим процессом «не диалектическое развитие отвлеченных принципов, а постепенный естественный подбор реальных жизненных отношений, из которых сплетается история народа»[8]. Методологической основой исторических построений в этот период становится позитивизм. Позитивистская концепция привлекла историков своими идеями достижения объективного знания, выявления общих закономерностей исторического развития, ролью эмпирического материала. Формируется многофакторный подход к изучению исторического прошлого. Под влиянием позитивизма сформировались исторические концепции В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова, нашедшие отражение в их знаменитых учебных трудах – «Курсе русской истории» и «Лекциях по русской истории».

На рубеже XIX – XX вв. историческая наука пережила период методологического кризиса, выраженный в сомнениях в универсальности позитивистской парадигмы. В мировой историографии начали развиваться различные подходы к объяснению исторического прошлого. Этот же процесс шел и в России. Однако после революционных событий 1917 г. в связи с усилившимся влиянием государства на науку сформировалось и закрепилось как единственно верное марксистское понимание истории. В 1920-х гг. это понимание опиралось на концепцию М.Н. Покровского, признанного официальным главой марксистской науки. Он рассматривал историю как «политику, опрокинутую в прошлое» и предлагал видеть во всех исторических событиях отражение классовой борьбы.

В 1930-е – начале 50-х гг. – «сталинский» период отечественной истории – историческая наука основывалась на концепции «Краткого курса истории ВКП(б)», который был издан в 1938 г. В этот период произошла трансформация исторической науки – от космополитически революционной к национально-имперской, от идеи мировой науки к ее изоляционистской самодостаточности. Было укоренено представление об общем историческом прошлом советского общества с дореволюционной эпохой. Правда, стоит отметить, что в это общее историческое полотно были допущены лишь главные создатели российской государственности, ее реформаторы, военачальники, чьи заслуги в деле укрепления державы перевешивали их чуждую классовую принадлежность.

Во второй половине XX в. произошло некоторое смягчение властного давления на науку, что допускало «санкционированную» свободу в ее развитии. В частности, появляются научные коллективы, творившие на грани марксистской парадигмы. Среди них наиболее известными стали: «новое направление» (К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев, А.Я. Аврех и др.), «школа И.Я. Фроянова», московско-тартуская семиотическая школа (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров и др.), историко-культурное (антропологическое) направление во всеобщей истории (А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный).

Со второй половины 1980-х гг. отечественная историческая наука начала воспринимать новые научные направления, формирующиеся в мировой науке после второй мировой войны. В 1990 – 2000-е гг. в отечественную историческую науку приходят такие научные направления, как «новая» социальная история, история повседневности, гендерная история, персональная история и др.

Понятие исторического источника. Классификация источников.

Критика источников.

История, несомненно, создается на основе письменных документов.

Когда они есть. Но она может и должна создаваться и без письменных документов, когда их не существует.

Это могут быть слова и знаки, пейзажи и полотна,

конфигурация полей и сорных трав, затмения Луны и формы хомутов, геологическая экспертиза камней и химический анализ металла…

Люсьен Февр

Исторический источник – реализованный продукт человеческой деятельности определенной эпохи, которую он выражает, представляет и изучение которой делает возможной[9].

Исторический источник – свидетельство прошлого, попадающее в сферу внимания исследователя, которое может быть использовано как основание для какого-либо утверждения о прошлом. Автор этого определения – С.О. Шмидт – сформулировал источниковедческий термин «доисточник» или «предысточник», т.е. памятник, который еще не стал объектом исследования. В частности в статье «О классификации исторических источников» он пишет: «Исторический источник существует независимо от историка и начинает восприниматься как исторический источник, становится собственно историческим источником лишь тогда, когда рассматривается как объект исторического изучения. Потому-то допустимо выделение такой категории, как потенциальный исторический источник, или «предысточник»[10].

Таким образом, источник становится источником в полном смысле лишь тогда, когда включается в процесс исследования. Эта включенность обозначает применение к источнику метода источниковедения, под которым понимается логически непротиворечивый, доказательный путь установления параметров и значимости источника, учитываются влияния исторических условий, авторского жизненного мира, обстоятельств создания[11]. Таким образом, анализ исторических источников включает два вида их критики – внешнюю и внутреннюю. Внешняя критика подразумевает атрибутивный анализ исторического источника: определение его названия, автора, времени и условий создания, хранения и публикации. Внутренняя критика источника предполагает определение его достоверности, а также выявление и интерпретацию той информации, которую он в себе содержит. Важно заметить, что информационный потенциал источника неисчерпаем. Источник содержит в себе явную информацию, заложенную в него автором-создателем, и неявную (скрытую), которую может из него почерпнуть исследователь в процессе своего ознакомления с артефактом.

В современном источниковедении существует множество классификаций исторических источников. Одна из наиболее известных была предложена С.О. Шмидтом. Он выделял следующие виды источников[12]:

1. Вещественные источники во всем их многообразии (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода).

2. Изобразительные источники:

а) художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства);

б) изобразительно-графические;

в) изобразительно-натуральные (прежде всего, фотографии, кинокад-ры).

3. Словесные источники:

а) разговорная речь;

б) памятники устного творчества (фольклор);

в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии содержания и формы видов и разновидностей;

К этому типу относятся и все фонодокументы, в той или иной мере фиксирующие речь человека.

4. Конвенциональные (условные) источники во всем их многообразии.

Сюда относятся все системы условных обозначений графическими знаками (ноты, знаки математической, химической и другой символики и др.).

5. Поведенческие источники.

Визуально наблюдаемые (или воспроизводимые) обычаи и обряды (ритуалы) – коллективные и индивидуальные действия (трудовые, праздничные и др.).

6. Звуковые (аудиальные) источники.

Это звуки в широком и узко музыкальном смысле.

Подчеркнем, что наиболее информативными и часто используемыми в процессе исторического исследования являются письменные источники, которые обладают собственной видовой классификацией. Среди них выделяют законодательные памятники, летописи и хроники, делопроизводственную документацию, данные статистики, периодическую печать, источники личного происхождения (воспоминания, письма, дневники и др.).

Исторические источники обладают целым рядом особенностей. Важными чертами источников является их объективность и двойная субъективность. Объективность исторического источника заключается в том, что в нем содержится информация о прошлой социальной реальности, о том, что когда-то объективно происходило. При этом источник отражает мировосприятие автора, его создавшего. Авторский взгляд придает источнику первую субъективность. Вторая субъективность исходит от исследователя, который включает источник в исследовательский процесс и интерпретирует информацию, намеренно или помимо желания автора, заложенную в источник.

Образование государства Русь (рассказывает историк Антон Горский)


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: