Привести процессы развития техники в соответствие с контролирующими возможностями человека — вот основная Социокультурная задача, решение которой необходимо в рамках профессиональной инженерной культуры. И сегодня можно наметить направления ее решения.
Во-первых, важно критически переосмыслить концептуальные ценностные основания техногенного слоя современной культуры. Приведение их в соответствие с антропологическими ограничениями (объемы восприятия и контроля над информацией, скорость реакций, пороги чувствительности и т. п.) может способствовать отысканию новых, более социально безопасных областей и способов использования техники (например, переработка антропогенных отходов, реставрация разрушенного природного окружения, создание безотходных технологий и т. п.) Подчеркнем, что такого рода выбор всегда осуществляется самими людьми, и в их возможностях сменить акценты в использовании техники.
Во-вторых, речь идет и о переосмыслении оснований естественных наук, инженерии и научно-технической парадигмы. Мы имеем в виду, в частности, открытие синергетических процессов, которые характерны для современной науки и инженерной деятельности. Осознание необратимости и поливариантности изменений, которые в период неустойчивых состояний объекта изучения могут вызываться даже небольшими воздействиями, требует разработки новых стратегий обращения с ними. В каждой конкретной ситуации заложены возможности выбора, ответственность за которые обусловлена знанием запретов на стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе деструктивные последствия.
В-третьих, чтобы осуществлять контроль над последствиями воздействий на окружение, необходимо изменить Концепцию техники. Техника в современном понимании должна быть осмыслена как часть биосоциотехнического комплекса, включающего человекомашинную систему, природную экосистему (биогеоценоз) и социокультурную среду. Новая концепция техники предполагает более широкое представление о формах и механизмах взаимосвязи людей и машин в контексте контролируемого развития. Следует отметить, что в рамках тех социальных институтов, от которых зависит изменение отношения к технике, пока игнорируется такого рода проблематика. В частности, современная высшая техническая школа характеризуется раздробленностью процессов обучения на множество направлений, программ и подпрограмм, зачастую не только не связанных друг с другом, не дающих понимания существа научно-технических процессов и их социокультурных смыслов, но и противостоящих друг другу. В итоге проблема деструктивных последствий использования техники не находит должного отражения в программах образования будущих профессионалов, от которых зависит их преодоление.
В-четвертых, необходимо изменить Критерии оценки техники, приблизить их к социокультурному контексту ее существования и включить в них человеческие взаимодействия, возникающие по поводу и в связи с ней. Разумеется, новые подходы чреваты неизбежными разногласиями между промышленниками, социальными экспертами, представителями институтов социального контроля, но двигаться в этом направлении необходимо. Способность к такого рода экспертизе, на наш взгляд, также является составляющей инженерной профессиональной культуры.
Инженерная этика
Одним из важнейших механизмов реализации названных изменений является Этический кодекс, который формируется в профессиональном сообществе. До определенного времени этические нормы могут существовать в виде «неписанных правил», но по мере расширения сферы социальных последствий инженерной деятельности, ее усложнения и разбалансировки появляется необходимость в специально разработанных и четко сформулированных этических кодексах. Они, как правило, коррелируют как с юридическим законодательством, так и с административными нормативными актами, но в значительной мере отражают специфику того или иного инженерного сообщества, являясь общественными регуляторами взаимодействия его членов.
Хорошо разработанные этические кодексы существуют в Германии, Франции, США. Так, в США действуют многочисленные инженерные и научные профессиональные союзы и общества, которые объединяются под эгидой трех основных организаций: «Американская ассоциация инженерных обществ», имеющая в своем составе около 800000 членов (инженеров, проектировщиков, строителей и т. п.), «Американское общество инженерного образования» (10000 индивидуальных членов и более 300000 институциональных) и «Американская ассоциация содействия науке» — 300 самостоятельных организационных объединений. Их главные функции: создание условий для становления и поддержания профессиональной компетентности (на основе информирования, общения, обсуждения проектов и проблем, выработки критериев оценок профессиональной деятельности и др.), координация работы профессиональных союзов и обществ, поддержание связей с общественностью и правительством, содействие улучшению технического образования, выработка системы профессиональных ценностей, сочетающих свободу творчества и профессиональную ответственность, создание социально благоприятного этического климата (через образование, издание этических кодексов, анализ и оценку конфликтных ситуаций), издание профессиональной литературы — газет, журналов. Они участвуют в аккредитации университетов, их представители входят в комиссии, утверждающие учебные программы и курсы, а также в попечительские советы.
Кодекс инженерной этики, разработанный Комитетом по инжинирингу и технологиям включает следующие каноны:
1. Инженеры при исполнении своих профессиональных обязанностей превыше всего ставят безопасность, здоровье и благосостояние общества.
2. Инженеры должны выполнять работы только в пределах своей компетенции.
3. Инженеры должны отвечать на запросы общественности только объективным и правдивым образом.
4. Инженеры в своей профессиональной области действуют в качестве преданных представителей или доверенных лиц для каждого работодателя или заказчика и должны избегать конфликтов интереса.
5. Инженеры должны строить свою профессиональную репутацию на достоинствах своего обслуживания, им не следует соревноваться нечестными методами с другими.
6. Инженеры должны действовать таким образом, чтобы поддерживать и развивать чистоту, честь и достоинство инженерной профессии.
7. Инженеры должны поддерживать свое профессиональное развитие и предоставлять возможности для профессионального развития инженерам, находящимся под их наблюдением.
Как видно из приведенного выше текста, этический кодекс фиксирует правила взаимодействия инженеров, направленного вовне (общество в целом, общественность, работодатель, заказчик) и внутрь профессиональной группы (патронаж, профессиональное соревнование).
В США с 1975 года существует Общество по философии и технике, которое фактически является международным и проводит регулярные международные конференции по проблемам инженерной этики, издает их материалы. Предметом обсуждения на 12-й конференции ректоров и президентов европейских технических университетов была проблема включения в систему высшего технического образования социальной оценки техники и социальных наук, т. е. широкого междисциплинарного подхода к технике. В этом совещании участвовали представители 30 технических университетов из 14 европейских стран. Тогдашний ректор университета Карлсруэ профессор Хайнц Кунле подчеркнул важность обучения будущих инженеров гуманитарным дисциплинам и социальным наукам, экономике и праву, а также философским и этическим знаниям, отметив, что инженеру необходима рефлексия над техникой в контексте гуманитарных и социальных наук, экономики и права, а также в связи с проблемой социальной ответственности инженеров [21, 10].
В России инженерные общества были закрыты в 30-е годы нашего столетия. К этому времени еще не успело сформироваться инженерное сообщество, которое задавало бы определенный этический стандарт поведения, хотя примеры подобного рода общественно-педагогических движений уже имели место. Так, в 1866 году было создано Русское техническое общество, позже — Московское общество распространения технических знаний, а при них — постоянные педагогические комиссии, первая из которых возглавлялась видным деятелем просвещения А. Г. Небольсиным, в 1892 году основан журнал «Техническое образование».
Те общественные организации, которые появились в последние годы (только в МГТУ им. Н. Э. Баумана их несколько: Общество выпускников МВТУ им. Н. Э. Баумана, Клуб выпускников Императорского Технического училища и даже Клуб друзей кафедры М-5, куда принимают не только бывших «бауманцев»), все же не играют такой роли в становлении и развитии профессиональной культуры инженеров. Между тем динамика изменений норм и ценностей в современной российской жизни, смена приоритетов в инженерной деятельности, связанная с переструктурированием промышленности, ряд других факторов, обусловленных интенсивными процессами компьютеризации, настоятельно требуют артикуляции этически значимых проблем инженерной деятельности, введения их в структуру инженерного образования. При этом следует подчеркнуть, что этические проблемы имеют междисциплинарный статус, а значит, и обучение в данном направлении должно вестись не только в рамках социально-научного и гуманитарного блока (что чаще всего и происходит), но этические модули должны иметь свое место в системе общетехнических и специальных дисциплин.
Итак, традиционные паттерны инженерной культуры, опирающиеся на естественные и технические науки и нацеленные на создание локальных технических устройств, отвечающих требованиям эффективности, качества, надежности, экономичности и т. п., сегодня недостаточны. Мировой опыт свидетельствует о том, что их следует дополнить социокультурными компонентами. От системотехнического проектирования уже наметился путь к социотехнической проектной деятельности, в которой техника занимает подчиненное по отношению к интересам людей и сохранению природных объектов и процессов положение. Такое качество инженерно-технической деятельности определяется социальной компетентностью специалиста, которая проявляется прежде всего в умении определить и оценить последствия воздействий технической деятельности на общество и природу. Это должно осуществляться еще на уровне конструирования и принятия решений в соотнесении с социокультурным контекстом их реализации.
Исходя из сказанного, можно предложить следующие Характеристики идеальной модели профессиональной инженерной культуры.
Во-первых, в условиях техногенной цивилизации универсальным системообразующим фактором профессиональной культуры должны стать нормы и стандарты, которые являются способом перевода языка теории на язык практического действия.
Во-вторых, универсальные алгоритмы деятельности в эпоху техногенной цивилизации необходимы прежде всего в целях оптимального ограничения любых ее деструктивных последствий. Это предполагает умение инженера решать профессиональные проблемы такими Технологическими средствами, которые максимизировали бы позитивные и минимизировали негативные последствия воздействий техники на природное и искусственное окружение.
И, в-третьих, структурной характеристикой профессиональной культуры инженера является сегодня Социальная компетентность, предполагающая его ответственность перед другими за последствия принимаемых им решений на всех уровнях инженерной деятельности — от проектирования до практического осуществления.
Таким образом, в настоящее время сущность изменения в профессиональной инженерной культуре заключена в установлении соответствия профессиональной деятельности, ее потенциала, результатов и последствий критериям социальной эффективности и приемлемости. Лишь на этом пути могут быть выработаны корректные ценностные ориентиры и задан новый тип индивидуальной и групповой профессиональной деятельности, соответствующие задаче конструктивного решения социально значимых проблем.
