Образ плюшкина. vi глава

1. В чем смысл фамилии этого гоголевского героя? (Она подчеркивает «сплющенность», искаженность героя и его души. У него одна забота — собирает всякое добро и гноит его, да еще и следит, чтобы никто не украл. Всего много и все пропадает, ветшает, все в запустении.)

2. Прочитаем описание дома и сада Плюшкина со слов: «Частями стал выказываться господский дом…» до слов: «…ибо в железной петле висел замок-исполин».

Обратим внимание на детали, сопровождающие это описание. Почему дом Плюшкина сравнивается с замком? (В этом проявляется ирония автора — рыцарские времена прошли. Нет ничего, что оживляло бы эту картину — здесь все словно вымерло. Замок-исполин – символ подозрительности хозяина, который все запирает.)

3. Прочитайте и прокомментируйте описание портрета со слов: «Лицо его не представляло ничего особенного…» (Внешность Плюшкина такова, что Чичиков, увидев его у церкви, не удержался бы и подал медный грош.

Первое название Плюшкина — «фигура». Чичикову непонятно, кто перед ним — «баба или мужик», во всяком случае не помещик. Чичиков подумал, что это ключница. И еще одна немаловажная деталь: характеристику Плюшкина сопровождает слово «прореха», для автора он превращается в «прореху на человечестве».)

4. Какая деталь в портрете Плюшкина является особенно значимой и почему? (Это глаза: «маленькие глазки еще не потухнули… как мыши…» Но эта деталь подчеркивает не человеческую живость, а животную, здесь передана бойкая юркость и подозрительность маленького зверька.)

5. Чтение фрагмента со слов: «Он вступил в темные широкие сени…» Какая деталь в описании интерьера указывает на то, что жизнь умерла в этом доме? (В доме Плюшкина темно, пыльно, на Чичикова подуло холодом, как из погреба. Во всем беспорядок, а в углу комнаты куча хлама, из которой торчит кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога.

Заметная деталь — остановившиеся часы: в доме Плюшкина умерло время, остановилась жизнь.)

6. Почему Гоголь только этому герою дал биографию, рассказал о его прошлом, о том, как проходил процесс его деградации? (У автора была надежда, что этот герой способен нравственно измениться. Видимо, не случайно поэтому он дан последним в галерее помещиков.

Есть и другая точка зрения: среди всех помещиков.

Гоголю важно показать, как человек превратился в «прореху на человечестве», поэтому он раскрывает характер героя в развитии.)

7. Найдите в рассказе о прошлом Плюшкина детали, настораживающие читателя, заставляющие предвидеть страшное настоящее героя. (Сравнение с «трудолюбивым пауком» говорит о том, что Гоголь не стремится превратить Плюшкина в лицо трагическое. Писатель завершает свой рассказ о прошлом Плюшкина словами: «…подобное явление редко попадается на Руси…» Паук, явление — эти сравнения говорят о мертвенности натуры Плюшкина. Лицо Плюшкина Гоголь прямо называет «деревянным», хоть и скользит однажды на нем «теплый луч — бледное отражение чувства».)

8. Какой прием оказан Чичикову у Плюшкина? «Я давненько не вижу гостей…» и «Поставь самовар, слышишь, да вот возьми ключ да отдай Мавре, чтобы пошла в кладовую…»)

9. Какова реакция Плюшкина на предложение Чичикова «платить подати за всех крестьян»? Чтение со слов: «Предложение, казалось, совершенно изумило Плюшкина. Он вытаращив глаза, долго смотрел на него…»

10. Почему после такого приёма Чичиков был «в самом веселом расположении духа»? (Настоящим подарком для него были не только мёртвые, но и беглые «всего двести с лишком человек», купленные по цене в 30 копеек.)

11. Зачем, по-вашему, на страницах, посвященных Плюшкину появляется образ помещика, кутящего, как говорится, «насквозь жизнь»? Что роднит этого помещика и Плюшкина при всей разнице их характеров и образа жизни? (Гоголь прервал повествование о скупце описанием противоположного типа — дворянина, по-другому расхищавшего труд народа. Таких случаев писатель знал много, и слова его о «диком и грозящем в сем насильственном освещении» и «грозном небе» выражают предчувствие надвигающейся катастрофы для дворянского класса.)

Карточка 51

Почему Собакевич расхваливает мертвых крестьян?[2]

В V главе Чичиков попадает к помещику Собакевичу человеку хитрому, хозяйственному и прижимистому. Чичиков просит его назначить цену на мертвые души, то есть на крестьян умерших, но числящихся еще в ревизских списках, И слышит в ответ фантастическую цифру: «по сту рублей за штуку!»

Чичиков осторожно напоминает, что ведь это не люди, они давно умерли и остался «один не осязаемый чувствами звук». Но Собакевич эти соображения пропускает мимо ушей.

«Милишкин, кирпичник, мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного! А Еремей Сорокоплехин! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ! Это не то, что вам продаст какой-нибудь Плюшкин» — расхваливает он свой товар.

Разглагольствования Собакевича в свое время поставили в тупик критика Шевырева: «…Неестественно нам кажется, чтобы Собакевич, человек положительный и солидный, стал выхваливать свои мертвые души и пустился в такую фантазию. Скорее мог бы ею увлечься Ноздрев, если бы с ним сладилось такое дело». Действительно, зачем Собакевичу расхваливать мертвых крестьян?

Практический ум Собакевича, его мошеннические хитрость и сметка — вне сомнения. Можно предположить и сознательное намерение его поиздеваться над Чичиковым — но все же это не больше чем предположение. Гоголь намеренно не раскрывает внутреннего мира своего героя, его истинных переживаний и дум.

Обманывать председателя Собакевичу не было никакой необходимости. Говорить подобное было даже и небезопасно. И все же Собакевич не может удержаться, чтобы снова не пуститься в свои «фантазии» насчет проданных Чичикову крестьян.

Естественно предположить: Собакевич в какой-то мере действительно верит в то, что говорит. Примерно так, как верил Хлестаков в то, что он один раз управлял департаментом и что его сам государственный совет боится, И поверить в достоинства крестьян легко: они действительно были талантливы и трудолюбивы, они обеспечивали быт и жизнь господ. Шевырев называл поведение Собакевича неестественным. А на самом деле весь неподражаемый комизм речей Собакевича состоит в их полнейшей естественности, в том, что он с полной наивностью и простодушием сообщает вещи заведомо абсурдные. И потому-то Собакевич «не боится» председателя; потому-то его не смутило напоминание собеседника, что Михеев умер. Заведомого обманщика, может быть, это разоблачение поставило бы в тупик. Но Собакевич вышел из трудного положения с такой же легкостью, с какой Хлестаков «отвел» возражение, что «Юрия Милославского» написал Загоскин: «…Это правда, это точно Загоскина; а есть другой Юрий Милославский, так тот уж мой». Сравните логику ответа Собакевича: это точно, что Михеев умер, но брат его жив и стал здоровее прежнего…

Да и один ли Собакевич в гоголевской поэме верит в заведомо невероятное и абсурдное?

Вот, например, Коробочка, помещица расчетливая и практичная. Вскоре после отъезда Чичикова, купившего у нее мертвые души, она «в такое пришла беспокойство насчет могущего произойти со стороны его обмана, что, не проспавши три ночи сряду, решилась ехать в город…».

Отчего же она забеспокоилась, какой «обман» заподозрила? другой, здравомыслящий человек с тревогой подумал бы про Чичикова: не сумасшедший ли какой приезжал, одержимый бредовой идеей?

Но беспокойство Коробочки иного рода. Ее терзает мысль, не продешевила ли она, не обманул ли ее приезжий, и Коробочка отправляется в город «узнать наверно, почем ходят мертвые души». А это значит, что сама необычность товара ее не смущает, что она готова уверовать хоть и в «мертвые души», если таковые пользуются на рынке спросом.

[1] Манн Ю. Поэтика Гоголя. М.: Художественная литература, 1988.

[2] Манн Ю. Смелость изобретения. М.: Детская литература, 1979.

Плюшкин в поэме \


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: