Итак, мы рассмотрели природу доказательства, виды доказательств, способы опровержения. Теперь мы рассмотрим, каким требованиям должно удовлетворять хорошее доказательство. Даже знакомство с правилами построения доказательств еще не гарантирует того, что нам удастся построить корректное и убедительное доказательство. Но знакомство с простыми требованиями в какой-то мере может помочь.
Главный элемент доказательства — это тезис. Поэтому надо с самого начала посмотреть каким требованиям должен удовлетворять тезис. Как писал Поварнин, тезис – это король в шахматной игре и как хороший игрок должен всегда иметь ввиду в каждый момент времени положение своего короля, какой бы ход он не задумал, так и хороший оппонент о чем бы в доказательстве не заводил речь, всегда должен иметь одну главную цель – тезис, его оправдание или его опровержение.
Многие споры оказываются лишенными смысла потому, что собеседники часто не знают о чем они говорят, что они доказывают или опровергают. Поэтому прежде чем вступать в спор, полезно спросить себя: «Что я хочу доказать или опровергнуть?». Какое мнение я хочу передать своему собеседнику?
Отсюда возникает первое требование к тезису доказательства:
1. Тезис должен быть сформулирован. В самом простом случае формулировка тезиса имеет вид некоторого утвердительного или отрицательного высказывания. Например: «Вы не выполнили свои обязательства», «Этот человек является причастным к преступлению» и т.п. Только после того, как было уяснено, что именно собираетесь доказывать, можно приступать к самому доказательству. Можно поступать двояким образом:
- Перечислять аргументы и основания и затем из них выводить тезис,тем самым показывая, что тезис сам по себе выводится из представленных аргументов, а следовательно, он прав.
- Или сначала выдвинуть тезис, а затем, с помощью аргументов доказать его истинность
2. Тезис должен нуждаться в доказательстве. Т.е. надо уточнить нужно ли его доказывать и вообще есть ли возможность такого доказательства. Ведь доказательство – это утверждение истинности одного положения с помощью других утверждений. Но далеко не все положения обосновываются нами с помощью слов, истинность многих положений обосновывается с помощью чувственного восприятия или практического действия. Сколько бы слов мы не произнесли, мы никогда не докажем человеку, что огонь жжет, а лимон кислый. Не следует доказывать аксиомы и констатации фактов. Для этого достаточно обратится к словарю или справочник. Некоторые вещи и невозможно доказать. Мы принимаем их на веру. Например, нельзя доказать нравственные и религиозные принципы человека. Или, если преступника поймали с поличным, и это либо зафиксировано на видеокамеру, то нет необходимости доказывать его участие в преступлении. Достаточно посмотреть видеозапись.
3. Тезис должен быть максимально ясным и точным.Несмотря на тривиальность требования, далеко не всегда можно выполнить этот тезис из-за расплывчатости значения слов нашего языка. Ясность часто обманчива.
Пример: Допустим, мы выдвигаем тезис, что N является преступником и аргументируем этот его аморальным поведением (бросил троих детей, нигде не работает и т.п.). Но можно возразить, что до тех пор, пока N не совершил преступного деяния и не осужден судом, его нельзя считать преступником. В данном случае, мы используем слово «преступник» в нравственном смысле. Человек может быть аморальным, но не обязательно преступником.
Столь же расплывчатыми и неясными являются политико-идеологические дискуссии, использующие такие понятия, как «народ», «собственность», «цивилизация», «демократия» и т.п. Эти споры поэтому часто сумбурны и бесплодны.
Неясность может быть обусловлена не только расплывчатостью смыслов естественного языка. Френсис Бэкон относил неясность смыслов слов к предрассудкам рыночной площади, где слишком вольно пользуются словами.
Кроме того, естественный язык обладает свойством семантической экономности. Когда мы произносим какие–либо утверждения, то полагаемся на то, что многое невысказанное понимается нашим собеседником также как и нами, из контекста. Например, мы высказываем простую мысль, близкую к протокольному предложению «N. является хорошим человеком». И собеседник нас обычно прекрасно понимает. Но для того, чтобы сделать это утверждение ясным, нам необходимо уточнить, какие черты человека мы считаем хорошими, как выражены эти черты у данного человека, в каких поступках он их проявил. Все это и может придать ясность утверждению.
Кроме того, общее утверждение очень трудно доказать и легко опровергнуть, поэтому в качестве тезиса лучше брать утверждения, относящееся к узкой сфере. Это связано с тем, что в общем утверждении мало признаков и они не фиксируются наблюдениями, помогающими установить истинность утверждения.
4. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Если мы выдвинули некоторое положение и начинаем обосновывать его истинность, то необходимо держать это положение в памяти и следить, чтобы приводимые нами утверждения относились именно к этому тезису.
a. Нередко бывает так, что человек выдвигает тезис, а затем незаметно подменяет его другим тезисом. Эта ошибка называется «подмена тезиса».
b. Еще одна ошибка, связанная с нарушением этого требования – «потеря тезиса». Иногда доказывающий настолько увлекается перечислением своих аргументов, что теряет тезис. Пример: «Лектор: предметом сегодняшней моей лекции я избрал вред, который приносит человечеству потребление табака. О табаке, так о табаке, мне решительно все равно. А вам уважаемые милостивые государе, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должной серьезностью, а то как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая научная лекция, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак помимо его вредных действий, употребляется также и в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно от расстройства нервов. Табак есть главным образом растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания – это от волнения, я очень нервный человек, по правде говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 г 13 сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась некоторым образом четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились 13 числа. Впрочем, за недостатком времени не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, что жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, т.е. не то, чтобы пансион, а так нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое что припрятано, тысяч 40-50, а у меня же ни копейки за душой, ни гроша. А, да что толковать». (Чехов А.П. «Лекция о вреде табака»).
Тезис можно изменять, и это часто случается в конструктивной дискуссии, когда оппоненты постепенно уточняют и проясняют свои позиции, обозначенные в начале. Но важно обязательно фиксировать такие изменения тезиса и не выдавать обоснования более позднего утверждения за обоснования первоначального тезиса.
