Условия, при которых обтирание хуффейн правомочно.

1. То, что надето на ноги, должно быть чистым, то есть изготовлено из материала, который считается, с точки зрения Шариата, чистым, а не из того, что по своей сути является наджасой, как, например, собачья или свиная кожа.

2. Хуффейн должны быть надеты в состоянии ат-тахара (состояние ритуальной чистоты). Причем правильней здесь подразумевать состояние, когда человек свободен не только от большого, но и от малого хадаса, то есть ту чистоту, которая приобретается им путем совершения малого омовения (вуду’). Почему? Во-первых, потому, что, приняв в качестве второго условия протирания хуффейн состояние свободы от обоих хадасов, мы тем самым предохраняем себя от ошибки, из-за которой наше омовение окажется недействительным, а во-вторых, потому, что мы можем опереться на доводы, из которых становится ясно, что состояние чистоты, подразумеваемое в хадисе от Ибн Шу’ба (№ 53), – это состояние после совершения вуду. Аль-Хафиз в «Аль-Фатхе» пишет: “…В результате, Аш-Шафи’и и большинство ученых-богословов считали, что состояние чистоты, требуемое Шариатом в данном случае, – это вуду’”.

3. Протирание хуффейн может быть совершено только до истечения определенного времени после их надевания, а именно: для находящегося дома возможность обтирать хуффейн вместо мытья ног при омовении длится один день и одну ночь (то есть, сутки), а для путника этот срок равен трем дням с их ночами. Таково, как пишет Аль-Хафиз в “Аль-Фатхе”, мнение большинства мусульманских ученых.

Здесь иногда называются и некоторые другие условия, однако их следует признать неприемлемыми. Среди них:

1. То, что хуффейн должны стопроцентно прикрывать ту часть ноги, которая подлежит обязательному мытью при совершении малого омовения, так, чтобы ничего из этой части ноги не было видно. Однако в действительности это не является обязательным условием, потому что:

А) нигде в Сунне абсолютное прикрытие ноги хуффом в качестве условия действительности масха не указывается;

Б) все существующие хадисы об обтирании хуффейн носят общий и универсальный характер, не называя ограничений для того или иного вида хуффейн, а если положение пришло от Пророка как универсальное, то оно должно оставаться универсальным. Если же кто-то из людей вносит в него какое-то ограничение, то он обязан привести довод на это. Если же таких доказательств не существует, мы обязаны считать общим и безусловным то, что посчитали общим и безусловным Аллах и Его Посланник. И на нас обязанность придерживаться ограничений там, где ограничили Аллах и Его Посланник;

В) многие сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, были бедны, а у бедных людей, как правило, хуффы не лишены изъянов и дыр. Однако Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, не указал сподвижникам на недопустимость наличия в хуффах дыр, а, ведь если бы стопроцентное прикрытие стопы было одним из условий действительности протирания хуффейн, необходимость в указании на это была бы очевидной;

Г) кожа ног не является авратом (срамным местом), прикрытие которого обязательно. Посему тот факт, что из-под хуффейн виднеется кожа стопы, никак не вредит действительности их обтирания, и никаких оснований утверждать, что хуффы, через которые видна кожа, не годны для обтирания, у нас нет.

2. То, что хуффейн должны быть приобретены дозволенным (халял), а не запретным путем (то есть не отобранными у кого-то, не украденными и т.п.) и не должны быть изготовлены из запрещенного материала [Под запрещенными здесь подразумеваются чистые материалы, использование которых в тех или иных целях запрещено], такого, например, как шелк. Принять данное условие в качестве условия действительности обтирания хуффейн также нельзя* ввиду отсутствия ясных доводов, указывающих на это.

*[Хотя воровство, грабеж, ношение шелка и т.д. безусловно, являются греховными деяниями, за которые совершающих их понесет кару, однако на действительность протирания хуффейн не влияют]

3. Хуфф должен держаться на стопе сам по себе или при помощи обуви, если же он держится на ноге только с помощью шнурков, то обтирание его не дозволено. Принятие данного утверждения в качестве условия действительности протирания также не является верным, так как хадисы по вопросу протирания хуффейн носят общий характер, не содержа ограничений, и раз уж человек пользуется этими хуффами и ходит в них, то почему же их крепление на ноге при помощи шнурков должно препятствовать действительности масха? Никаких доводов на этот счет не существует.

в РФ назвали условие сохранения транзита газа через Украину…


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: