Деноминализация «метапрограмм»

В обзоре, посвященном работе, которая проводится в НЛП с метапрограммами, О’Коннор и Мак-Дермотт сделали несколько предостережений. Одновременно они предложили новое направление, которое мы решили исследовать:

Метапрограммы часто материализуются в «объекты», которые живут внутри человека, вместо того чтобы быть описанием ряда поведенческих актов, которые проявляются в определенном кон-тексте, то есть комбинации контекста и действия. Они не находятся полностью «внутри человека. Поэтому возникает интересный вопрос: «Какого рода контекст обусловливает наши конкретные модели поведения, которые можно кодифицировать как метапрограммы? (O’Connor McDermott, 1995,

p. 79)

Мы хотели бы предложить новый взгляд на метапрограммы и родственные поведенческие паттерны. Мы привыкли размышлять о метапрограммах, говорить и писать о них… так, как будто они существуют внутри человека. Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же,р. 78).

Эти слова служат предостережением против попадания в ловушку номинализации, когда метапрограммы рассматриваются как объекты. Частично эта проблема заключается в старом типологическом мышлении, с которым все мы выросли, а частично в том факте, что сам термин «метапрограммы», будучи существительным, описывает номинализированный процесс.

Поняв, что, говоря о «метапрограммах», мы, в конечном счете, имеем в виду «мыслительные» процессы, действующие в различных контекстах, мы должны постоянно напоминать себе о дено-минализации. Мы должны постоянно думать о метапрограммах как о моделях поведения — ментального, эмоционального, оценоч-ного, сортирующего, воспринимающего и т. д. Иначе мы можем снова совершить ту же самую ошибку, думая о них как об объ-

36__________________ Часть I. Понимание паттернов сознания

ектах или статичных «чертах». В этой книге мы раз за разом облекаем термин в глагольную форму: метапрограммирование, мета-сортирование и т. д. Это поможет нам избежать ложного шага, злоупотребляя существительным «метапрограммы». Сам язык подшучивает над нами, и мы начинаем материализовывать понятие, рассматривая способы нашей ориентации в мире как объекты, данности, внутренние черты, исходные субстанции и т. д.

Какая опасность здесь скрывается? Мы впадаем в заблуждение и начинаем думать о процессах не как о процессах, а как об объектах. А вследствие «объектного мышления» мы начинаем рассматривать референты как полностью устойчивые, неизменяемые, врожденные, заданные, обусловленные и предопределенные сущности. Картирование способа, которым человек обрабатывает информацию, сортирует, упорядочивает, организует, направляет внимание на ту или иную информацию и т. д., дает карту, которая не соответствует фактам.

В своей диссертации Ллойд так характеризует процесс научения и роль, которую контекст играет в проявлениях «личности»:

Роли, нормы и правила усваиваются внутри социальных ситуаций или контекстов посредством языка и взаимоотношений. Когнитивные и социальные психологи продолжают исследовать то, как происходит усвоение семантики и социальных правил (Lloyd, 1989, р. 28).

«Личность»

Следовательно, мы будем рассматривать номинализацию «личность» просто как манеру поведения, характеризующую мысли, убеждения, ценности, эмоции, коммуникацию, действия и отношения данного человека. Мы будем рассматривать «личность» как описание общего гештальта, который возникает из всех этих конкретных стилей реагирования.

Поэтому мы постараемся избежать номинализации и материализации «личности» в качестве объекта и особенно в качестве некоей формализованной данности, которая обусловливает побуждения данного индивида и делает его таким, каков он есть. Мы также просим читателей помнить об этом, когда они будут размышлять и говорить о тех или иных «программах» или паттернах (ой, опять номинализированные глаголы!). Хотя это выглядит и неуклюже

Глава 1- Что мы понимаем под метапрограммами?__________ 37

с лингвистической точки зрения, мы будем иногда снова превращать термины в глаголы: программирование, сортирование и т. д. Это поможет нам избежать рассуждений о том, кем человек «был» или кто он «есть».

[В скобках сообщаем, что мы также позаимствовали из общей семантики расширяющий прием E-Priming. Мы сделали это, чтобы избежать помешательства, о котором постоянно предупреждал Кожибски (Korzybski, 1933/ 1934), а именно использования глагола «есть для выражения идентичности и предикации. Поэтому на протяжении всей книги (за исключением цитат из других работ) мы стараемся не употреблять глагол «есть» (есть, был, были и т. д.). См. модель E-Primeу Бурлэнда иДжон-стона (BourlandJohnston, 1991,1993), а также у Холла (Hall, 1995).)

Соответственно, «личность» является результатом присущих человеку программ содержания, или «стратегий», которые определяют, что содержат наши мысли, убеждения, ценности и т. д., а также метапрограмм, которые определяют, как мы мыслим, сортируем, верим, оцениваем и т. д. Благодаря обоим этим уровням функционирования (что и как) любое поведение или стиль реагирования, которые мы постоянно повторяем, становятся в итоге привычными. После чего они оказываются за рамками сознательного восприятия и становятся «неосознаваемым программным обеспечением». Или, если употребить более поведенческий язык, они превращаются в «неосознаваемый непрерывный способ обработки и структурирования информации». Эти паттерны описывают метапрограмму.

Мы знаем, что подобный процесс привыкания присущ нашим программам содержания (например, печатанию на машинке, вождению автомобиля, играм с мячом, проявлению социальных навыков, демонстрации дружелюбия, чтению и т. д.). Он также присущ нашим метауровневым паттернам. Когда происходит привыкание, подсознание на метауровне делает те или иные «программы» еще более действенными, стимулирующими, «прочными» и «реальными» на вид.

И что возникает в результате? Внутреннее и внешнее динамическое поведение, которое составляет то, что мы обычно называем «личностью». Эти упроченные и стабильные способы восприятия и обработки начинают затем казаться врожденной частью нашего «тем-перамента» (еще одна номинализация). «Темперамент» определяется

Часть I. Понимание паттернов сознания

как «склад» мышления, «специфические ментальные или физические качества». Кэттелл пишет:

Люди реагируют скорее на свое восприятие реальности, чем на саму реальность, а это восприятие обусловлено прошлым опытом и с трудом поддается изменениям, даже в реакциях на события, происходящие здесь и сейчас (Cattell, 1989, р. 71).

Соответственно, большинству людей присуще чувство «псевдостабильности» в отношении своего «я», и это чувство побуждает их считать свои так называемые «черты» и «темперамент» устойчивыми и реальными данностями. Это обстоятельство объясняет, почему события, происходящие здесь и сейчас, очень часто не изменяют (и не могут изменить) метапрограммы человека (а следовательно, и «личность»). Почему же это происходит? Прежде всего потому, что человек не способен увидеть в своем ощущении стабильности «личности» результат своего восприятия и ментальные карты территории, принимая эти карты за саму территорию.

Ллойд посвятил этому вопросу свою докторскую диссертацию:

Хотя теория черт постулирует личность как продукт одинарной основополагающей статичной диспозиции, теория состояний рассматривает личность как много-факторный феномен, являющийся продуктом всего социального окружения.

В исследованиях Берна и Аллена (Bern AIlen, 1974) иШве-дера (Schweder, 1975) было установлено, что люди сообщают о своей поведенческой устойчивости чаще, чем в действительности ее демонстрируют. Таким образом, можно заключить, что людям присуще устойчивое восприятие собственных поведенческих реакций, даже когда их фактическое поведение не устойчиво (Lloyd, 1989,р. 20).

Что же это означает? Далее мы покажем, что на мета концептуальных уровнях (в мета-мета программах), относящихся к «я», мы стоим на позициях стабильной идентичности в отношении нашего «я», «черт» нашего «я», «темперамента» и «личности», и это объясняет их устойчивость, а также устойчивость нашего псевдо-, восприятия более долговечного «я», чем то, которое существует в действительности. Это соответствует принципу Бейтсона (Bateson, 1972), согласно которому высшие логические уровни всегда орга-

, Глава 1. Что мы понимаем под метапрограммами? 39

низуют и стимулируют низшие уровни. В главе об изменении метапрограмм мы покажем, что, когда мы изменяем конструкции высшего уровня, изменения тотчас же происходят и на низшем уровне!

Ллойд далее подмечает характер этих конструкций как продуктов нашей лингвистики и семантики:

Я показываю, что термины, используемые в исследованиях личности, — это не более чем удобные конструкты. И цель данной работы — продемонстрировать», что на оценку черт темперамента традиционными методами значимо влияют конкретные изменения в стимульных условиях (Lloyd, 1989, р. 114).

Для нас это означает, что домен метапрограмм существует как открытая область. НЛП и когнитивное/перцептивное направления психологии только начали идентифицировать многообразные паттерны, которые люди используют при структурировании своего восприятия. Метапрограммы, которые мы здесь идентифицировали, существуют только как конструкции.

Перечни метапрограмм

Как правило, перечень метапрограмм в НЛП следует оригинальному перечню Лесли Камерон Бэндлер, а в последнее время — и формату Джеймса и Вудсмолла (James Woodsmall, 1988). Однако время от времени перечень дополняется новыми метапрограммами. О’Коннор и Мак-Дермотт (O’Connor McDermott, 1995) заметили: «Не существует какого-то определенного перечня, а также общего согласия в отношении критериев, на основе которых составляется подобный перечень». Уже заканчивая данную работу, мы получили книгу Джейкобсона (Jacobson, 1996), в которой он дает троичную классификацию, очень напоминающую то, что мы предлагаем здесь. (См. Приложения I и VIII.)

Мы начали с перечня Джеймса и Вудсмолла и добавили к нему еще несколько метапрограмм, которые нашли в литературе по НЛП, а также в других областях. Мы обратились к богатым ресурсам когнитивной психологии, психологии восприятия и развития в поисках других стилей, которые люди используют для структурирования своего мышления и эмоций.

Какими же критериями мы пользовались, чтобы определить, включать или не включать тот или иной паттерн? В основном мы старались ответить на вопрос, взятый из области когнитивной

40_____________________ Часть I. Понимание паттернов сознания^

психологии: может ли «мыслительный аппарат» отсортировать стимулы окружающего мира данным способом и достаточно ли типичен подобный стиль для людей. То есть мы спрашивали себя:

• Описывает ли данная характеристика способ, каким люди
могут обрабатывать, сортировать и воспринимать инфор
мацию?

• Описывает ли данная характеристика «ментальную», «эмо
циональную», «волевую», «личностную», «коммуникатив
ную» реакцию на информацию или стимулы?

• Идентифицирует ли систематически данная характерис
тика то, как люди структурируют свои внутренние менталь
ные карты мира?

• Способствует ли данный паттерн пониманию различных
«операционных систем», которые люди, по-видимому,
используют при сортировке и восприятии?

В работе «Дух НЛП» {The Spirit of NLP, 1996) я (MX) сконструировал формат для разграничения этих стилей обработки/сортировки. Там я показал, что данные классификации являются следствием «перехода к мета» в процессе обработки информации. Используя традиционные концептуальные категории обработки, мы сформулировали в этой работе следующие категории:

• ментальную (мышление)

• эмоциональную (чувства)

• волевую (выбор/желания)

• коммуникативную (речь, реагирование)

• семантическую/концептуальную (формирование катего
рий смысла)

(См. табл. 1.1 в конце главы.)

Мы понимаем, что указанные пять категорий предстают как чисто лингвистические и концептуальные. Мы с самого начала признаем, что «в действительности» они не существуют в отрыве друг от друга. Поэтому мы предлагаем их просто как способ классификации многообразных средств, которыми мы структурируем свое мышление и эмоции. Данная модель также постулирует, что метапрограммы существуют на наших уровнях метаобработ-ки. Другими словами, каждая из перечисленных областей метапрограмм функционирует в виде класса метапрограмм.

Первые четыре из этих категорий охватывают то, что НЛП тра-диционно классифицирует как метапрограммы. Пятая категория

Глава 1. Что мы понимаем под метапрограммами?__________ 41_

вводит в НЛП новый элемент — мета-метапрограммы. Эти программы функционируют на более высоком логическом уровне. Позже мы дадим исчерпывающее объяснение данному делению.

Уровни метапаттернов

Поскольку эти процессы происходят на уровне, находящемся над первичным уровнем повседневной жизни, где мы осуществляем свое содержательное мышление и реагирование, они относятся скорее к структуре самого восприятия, чем к содержанию того, что мы воспринимаем. То есть метапрограммы включают в себя функции метауровня. Категории на рис. 1.2 показывают, что у нас имеется широкий круг средств для структурирования нашего восприятия мира. Осуществляя когнитивное, эмоциональное, волевое, коммуникативное и концептуальное либо семантическое картирование, мы тем самым формируем свой личный «стиль» (или «личность»).

В результате наш усвоенный и культивируемый стиль паттернов превращается в «реальность» метауровня (сконструированную субъективную реальность), и затем эта реальность начинает влиять на любой наш процесс обработки информации (реагирование и восприятие, см. рис. 1.1). Она также начинает влиять на наши предпочтения, наш привычный стиль выбора. Затем, на этом метауров-не, мы начинаем ощущать тот самый стабильный феномен, который называем «личностью» или «темпераментом». Нет сомнений, что он существует. Но существует как манера, в которой мы научились, как правило, структурировать свои восприятия и реакции.

РАДИО НЛП — Метапрограммы как привычки мышления. Мотивация ОТ/К, Активный/Рефлексивный


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: