Определение понятия «личность»

Удерживая два главных социальных проявления личности: индивидуальность (отличие от других) и самореализацию (утвержденность в социуме, выражающуюся в том, что его члены вынуждены считаться с индивидуальностью другого), рассмотрим результаты предварительного обсуждения вопроса о том, что такое личность. Как было показано, проблема личности со структурно-диалектической точки зрения определяется следующими ограничениями: пространство существования личности есть социальное, нормативно определенное пространство, или культура; это пространство есть плоскость встречи натурального в индивиде и его культурного, или биосоциальное пространство.

Вывод, который следует из этих ограничений, заключается в том, что, как это ни звучит парадоксально, нормативное пространство не предполагает от действующего в ней человека ничего необычного, индивидуального, отличающего его от других людей, т.е. ничего личностного. Другими словами, пространство активности личности не нуждается в личностном действии, т.е. в личности. Важно также отметить и то обстоятельство, что если рассматривать в качестве источника активности природное начало в человеке, то оно либо опредмечено в социальной норме, т.е. уже стало социальным стандартом, либо еще находится в плоскости натурального, что также не входит в пространство активности личности, а потому ничего личностного не предполагает. Другими словами, можно сказать, что ни со стороны социальности, ни со стороны натуральности в нормативной ситуации, т.е. в пространстве активности личности, ничего личностного не предусматривается!

Пока субъект перемещается в пределах нормативного пространства, он не является личностью ни со стороны нормы, ни со стороны природы; а если он находится вне нормативного пространства, то вопрос о личности вообще лишен всяких оснований.

Где же искать основания личности, если они не представлены ни в природе, ни в культуре? Если личности нет места на оси «природа -культура», то искать личность можно только в ортогональной плоскости, представляющей собой границу между природным и культурным. Конечно, эта граница проходит внутри каждого человека. Но как мы узнаем о том, что человек достиг этой границы? Если человек, например, безумен, то он находится в плену природного, пусть больного, но все-таки природного, поэтому он и нарушает культурные нормы. Если же человек нормативен, то он стандартен, неиндивидуален, не выступает как личность. Единственная возможность оказаться между природным и культурным появляется в тот момент, когда человек создает новую социальную норму.

Действительно, создание новой социальной нормы обязательно предполагает, в свете сказанного, наличие природной, натуральной тенденции. Однако одной тенденции недостаточно. Важно, чтобы она вступила в конфликт с социумом. Ключевой момент заключается в том, что эта природная тенденция только тогда может вступить в конфликт, когда она является именно новой, ранее не проявленной. В противном случае она должна была бы вступить в конфликт с социумом ранее и уже ранее должна была быть ограничена соответствующей культурной нормой. Значит, пришедшая в конфликт с социумом новая тенденция, если так можно сказать, лежит на поверхности природного в человеке и обращена к социальному, с которым она и конфликтует. С другой стороны, создание новой нормы предполагает появление объективно новой культурной нормы, которой не было в культуре ранее и которая также обращена к природному, т.е. лежит на поверхности культуры (в культурном предельном слое). Сама ситуация создания новой нормы представляет собой ситуацию невысказанное, когда есть потребность сказать, но мысль еще не выразила себя в словах. Эту пограничность рождения именно новой нормы отразил М.Мамардашвили в своих «Картезианских размышлениях»: «…текст иногда как бы пробует себя на кончике пера, написанием его человек что-то в себе устанавливает (чего без этого не было бы)…»[11. С. 9]

Можно утверждать, таким образом, что новая норма творится именно в пространстве между культурным и биологическим, черпая свою энергию (невысказанность) в природном и оформляя ее в культурную форму. Естественно, что новая норма творится отдельным конкретным индивидом, который именно свою природную активность, свою индивидуальную невысказанность оформляет в новую культурную норму. Поэтому как сама природная невысказанность, так и полученная культурная норма в первую очередь является не только индивидуальным достоянием данного человека, но и выражает его индивидуальность. Таким образом, создание новой культурной нормы автоматически предполагает индивидуальность, оригинальность ее создателя, которая отражается в новизне нормы. Но тем самым создатель новой нормы не только обладает определенным личностным свойством — индивидуальностью, отличающим его от других объективно, но и выступает для других как индивидуальность. Здесь мы хотим подчеркнуть, что индивидуальные отличия одной личности от другой определяются именно характером индивидуальных норм, а не физиологическими показателями: ростом, цветом глаз, особенностями нервных процессов и т.п. Но кроме того, если новая норма оказывается принятой социумом, то все члены данного социума вынуждены считаться с данной нормой, а значит, и с человеком, который ее создал. Творец нормы оказывается социально значимым для всех членов социума, и тем самым он приобретает в глазах членов социума вторую личностную особенность -самореализацию, т.е. создание новой нормы делает человека личностью.

Итак, под личностью в структурно-диалектической психологии понимается человек, опредмечивающий свою природу в социальной норме. Если сказать короче, личность есть человек, создающий новую социальную (культурную) норму. Такое определение личности находит подтверждение у Э.В.Ильенкова: «Подлинная же, живая личность всегда приносит людям естественную(курсив мой. — Н.В.) радость. И прежде всего потому, что, создавая, что нужно и интересно всем людям, она делает это талантливее, легче свободнее, артистичнее, чем это сумел бы сделать кто-то другой, случая оказавшийся на ее месте. Тайна подлинной, а не мнимой оригинальности, яркой человеческой индивидуальности заключается именно в этом. Вот почему между «личностью» и «талантом» тоже правомерно поставить знак равенства, знак тождества»[4; 414]. Как представляется, Э.В.Ильенков как раз и подчеркивает тот момент, о котором говорилось выше. Для того чтобы создать культурную норму, человек должен прежде всего иметь в себе природное начало (талант) и именно это свое природное начало противопоставить культурному и опредметить его в культурной норме. Естественно, что это сугубо индивидуальное начало тем не менее должно выражать не столько присущее только данному индивиду своеобразие, сколько улавливать общечеловеческие тенденции, т.е. тенденции, присущие всем людям данного социума, или тенденции общечеловеческие. Именно эти тенденции узнаются всеми как естественные и требующие опредмечивания в предлагаемой норме, а значит, и человек, предлагающий эту норму, выступает как личность именно потому, что выражает природу других людей.

Личность и её понятие


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: