Роль рецензирования на редакционном этапе. виды рецензий

Особенное значение для правильной оценки литературного произведения имеет рецензирование. Главная задача рецензирования – способствовать строгому и взыскательному отбору произведений по научным и литературным достоинствам.

Рецензированием, т. е. анализом рукописей с целью их объективной характеристики и оценки, в издательстве занимаются рецензенты, но, прежде всего, редактор. Редакторское заключение — форма издательской рецензии.

В качестве внешних рецензентов издательство приглашает крупных ученых в той или иной области, в совместной творческой работе редактора и автора могут участвовать внештатные специалисты, которые выступают как титульные, специальные или научные редакторы. Основная задача титульного редактора – научное руководство работой автора по совершенствованию произведения при подготовке к изданию, направлять её так, чтобы был внесен новый вклад в разработку темы, удалось избежать ошибок принципиального характера. В качестве титульного редактора выступают крупнейшие специалисты соответствующей отрасли знания, имя которого помещают на титульном листе, что служит для читателя гарантией высокого качества и солидности издания. Научный или специальный редактор тщательно редактирует рукопись, проверяет соответствие её содержания новейшим достижениям науки и техники, оказывает конкретную помощь автору в исправлении недочетов, отмеченных в рецензиях. Для рецензирования художественной литературы приглашают поэтов, писателей, критиков, литературоведов.

Рецензентов назначает заведующий редакцией вместе с ведущим редактором. Внешних рецензентов может быть не более трех человек, но приглашение внешних рецензентов не освобождает издательство от необходимости дать собственную оценку рукописи.

Редактор может принять во внимание точку зрения внешнего рецензента, может согласиться с частью замечаний или вообще не принять их. У редактора должно быть свое суждение о сочинении, принципиальная, но объективная позиция, а окончательное решение составляется при сопоставлении редактором своего мнения с точкой зрения рецензентов на основе глубокого осмысления достоинств и недостатков рукописи.

Выработанное издательством решение относительно рукописи сообщается автору до того, как истекает срок одобрения произведения, установленный издательским договором. При этом автору может быть направлен отзыв внешнего рецензента вместе с сопроводительным письмом издательства или только письмо издательства, в котором излагаются замечания рецензента.

Автор может принять замечания полностью, согласиться с частью из них или отвергнуть целиком, аргументируя свою точку зрения.

Редактор внимательно изучает возражения автора, совместно с ним ищет взаимно приемлемое решение, которое устроит и автора и издательство. Если редактор и автор не могут прийти к общему решению, то разногласия решают руководители издательства, обсуждая рукопись на редакционном совете. Отношение издательства к спорным вопросам получит отображение в редакторском предисловии или послесловии.

Если автор решил доработать рукопись по замечаниям рецензента, издательство устанавливает срок представления рукописи; получив рукопись в доработанном виде, редактор снова проводит оценку доработки рукописи.

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ произведения, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации. Рецензия состоит из трех частей: общая часть, постраничный разбор оригинала, заключение.

В общей части рецензии отмечается место рецензированной работы среди других уже опубликованных на подобную тему (отмечается, что нового в работе, чем она отличается от предыдущих, есть ли дублирование работ других авторов); актуальность темы и целесообразность издания рецензируемой работы.

Актуальность – общественная значимость темы. В настоящее время актуальность нередко употребляется как синоним злободневности, но они не равнозначны при оценке актуальности темы. Злободневная тема обязательно актуальна, современна, касается проблем сегодняшней действительности. Понятие актуальности значительно шире и задача редактора, с помощью компетентных специалистов всесторонне взвесив, оценив актуальность темы, отклонить темы мелкие, не имеющие общественного значения.

Научная и практическая значимость, терминология, структура и стиль произведения получают оценку в общей части рецензии. Оценивается соответствие материалов науки и техники в данной области. Для учебников и учебных пособий – это соответствие содержания целевому назначению и программе курса, выдержанности дидактических принципов, систематичности и последовательности, доступности, единства обучения и воспитания, единства теории и практики, профессиональной направленности, преемственности. Учитывается соответствие иллюстрационного материала излагаемой теме, насколько иллюстрации помогают усвоению материала, без каких иллюстраций можно обойтись, а какие необходимо поместить. Оценивается материал согласно действующим нормативно-техническим документам при использовании новейших литературных источников в данной области знания (устаревшие источники должен оценить рецензент).

Во второй части рецензии перечисляются недостатки: неточные и неправильные определения, формулировки, смысловые и стилистические погрешности; места оригинала, подлежащие, по мнению рецензента, сокращению, дополнению, переработке. На выявленные недостатки должны быть даны аргументированные предложения по их устранению.

В заключительной части рецензии должно быть четко указано: может ли авторский оригинал быть принят издательством в представленном виде и издан или дальнейшая работа над ним нецелесообразна.

Рецензии по назначению можно разделить на 2 типа: внешние и внутренние.

Внешние рецензии рассчитаны на массового читателя. Публикуются в печати, передаются по телевидению и радио. Они выполняют более разнообразные и общие задачи, чем внутренние.

Внешние рецензии по виду относятся к печатной рецензии и посвящаются выпущенной книге. Широтой задачи и кругом читателей определяются многозначность и специфичность форм печатной рецензии. Особенно распространены следующие виды печатных рецензий: собственно рецензия, которая может быть развернутой или короткой. Вся она посвящена отдельной книге и рассматривает её всесторонне. Это не означает, что в ней не может быть сопоставлений, ссылок на другие произведения, обобщений. Она позволяет с наибольшей полнотой рассматривать достоинства и недостатки рецензируемого произведения.

Рецензия-статья – это развернутый, но не всесторонний разбор книги, подчиненный единой теме и идее. Оценка произведения сочетается с глубоким рассмотрением отдельных вопросов с публицистическими отступлениями, с широкими обобщениями.

Статья в форме рецензии – это выступление в печати в связи с выходом какой-либо книги, прежде всего это статья, так как разбираемая книга служит лишь поводом для выступления. Пафос статьи в форме рецензии – в отклике на волнующий вопрос, в постановке актуальной проблемы, в рассмотрении её с помощью конкретного произведения.

Рецензия-фельетон – это краткий разбор произведения в юмористическом или сатирическом освещении.

Рецензия-обзор – это совокупность небольших рецензий, содержащих обобщения или позволяющая их сделать.

Печатная рецензия на произведение художественной сама должна быть своего рода произведением литературы, она требует не только точного, но и меткого, не только выразительного, но и объемного слова, богатого смысловыми и эмоциональными оттенками. Она нуждается в оригинальной и завершенной композиции. Рецензент, пишущий для печати, в особенности для массового органа, обязан показать мысли живым и занимательным языком.

Внутренние рецензии рассчитаны на немногочисленных читателей, иногда всего на одного человека. Пишутся они в конкретно практических целях в издательствах, научных учреждениях, учебных заведениях, общественных организациях. По виду относятся к издательской рецензии, могут называться в конкретном издательстве: редакторским заключением, издательской рабочей рецензией.

Издательская рецензия – вид внутренней рецензии, которая способствует оценке произведения при отборе рукописи для издания, при оформлении договорных отношений с автором, в процессе редакторской работы над рукописью, т. е. практически на всех стадиях процесса издания. Редактор в процессе работы над рукописью решает вопрос о приглашении внешнего рецензента, который всегда является специалистом в определенной отрасли знаний, он ответственно оценивает рукопись и своими предложениями способствует её улучшению. Издательская рецензия не отличается многообразием жанров, как печатная, и множество названий, использующихся в издательствах, отражают издательские традиции.

Издательскую рабочую рецензию редактор пишет тогда, когда есть необходимость в доработке произведения автором.

Эта рецензия состоит из двух частей. В первой части дается оценка произведения и выводы, связанные с его публикацией. Во второй части содержатся рекомендации по доработке произведения. Издательская рабочая рецензия адресована автору, и это определяет особенности её содержания и формы.

Своеобразие издательской рабочей рецензии заключается в том, что результаты анализа произведения приводятся в свернутом виде, очень коротко, избирательно, только по мере необходимости обосновывается оценка, объясняется автору, с чем связаны недостатки произведения и необходимость его совершенствования. Представление, характеристика и анализ произведения с такой полнотой, с какой они даются в обычной рецензии и в редакторском заключении, здесь не требуются.

Вредакторском заключении редактор в лаконичной форме высказывает свое мнение о литературном произведении и о целесообразности его издания. Это документ, который необходим для внутреннего использования в издательстве. С ним может ознакомиться заинтересованный работник издательства или автор. Из редакторского заключения должно быть ясно, какова судьба произведения. Выводы редакторского заключения служат основой для определения путей совершенствования произведения.

В редакторском заключении редактор представляет рецензируемое произведение, дает общую характеристику, обосновывает оценку и делает главный вывод о возможности публикации. При положительном решении он также определяет характер и порядок предстоящей предполагаемой редакционной работы.

Положительное решение о публикации связывается с общей положительной оценкой произведения, что, в свою очередь, требует рассмотрения его достоинств и недостатков. Положительная оценка произведения становится понятной, если доказано, что его достоинства преобладают, а недостатки можно устранить, т. е. в произведении есть материал, который может в любом случае составить основу публикации. Если оценка произведения отрицательная и авторский оригинал отклоняется, то главная задача редактора – обосновать свое мнение, показать, что произведение действительно не пригодно к публикации.

В редакторском заключении сначала нужно достаточно ясно описать, какое произведение рецензируется. Для этого приводят сведения об авторе, имеющихся у него литературных трудах, его творческих данных, опыте литературной и научной работы; сведения о произведении – о его жанре, теме, виде литературы, наличии иллюстраций, дополнительных к основному тексту материалов. Здесь же обязательно указывается общий объем авторского материала и объем отдельных его элементов.

В следующей части редакторского заключения дают результаты анализа и характеристику произведения, т. е. поэлементно представляют его содержание и те особенности содержания и формы, которые имеют значение для оценки авторского оригинала. Оценочный вывод включает перечисление достоинств и недостатков произведения и общую его оценку, складывающуюся из оценки содержания и формы. Затем следует вывод о целесообразности публикации произведения.

Порядок изложения материала в редакционном заключении может быть и несколько другим. После обязательного вначале представления произведения может быть сделан итоговый вывод о возможности публикации, который подтверждается всем последующим материалом, содержащим характеристику произведения, результаты его разбора и частные оценочные выводы.

Несмотря на то, что рабочая рецензия направлена на доработку произведения, в ней следует говорить не только о недостатках, но и о достоинствах произведения. Это необходимо, во-первых, для обоснования положительной оценки произведения и, во-вторых для того, чтобы автор знал, что ему удалось в творческой работе, на что опираться при доработке. Нужно также иметь в виду, что разговор только о неудачах вызывает отрицательные эмоции, не способствующие успешной творческой работе.

Олег Воскобойников. \


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: