ГРАЖДАНСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ
Магистерская программа «Превентология в молодежной среде»
Контент лекций
А.А. Айвазян,
Канд. политических наук,
Доцент кафедры «Организация работы с молодежью»
Екатеринбург
2014
Составитель: канд. политических наук., доцент кафедры «Организация работы с молодежью» Института физической культуры, спорта и молодежной политики Айвазян А.А.
ГРАЖДАНСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ.
Контент лекций
Контент лекций одобрен на заседании кафедры Организация работы с молодежью протокол №1 от 5.09.2014
Зав. Кафедрой ОРМ А.В. Пономарев
Оглавление
Тема 1. Методологическая характеристика «гражданственности». 3
Тема 2. Патриотизм и патриотическое сознание. 5
Тема 3. Политическая система и социальная структура современной России. 7
Тема 4. Система гражданско-патриотического воспитания в России. 9
Тема 5. Особенности и проблемы, риски гражданско-патриотического воспитания молодежи. 10
Тема 6. Военно-патриотическое воспитание и гражданское образование. 12
Тема 7. Массовые и аудиторные технологии в гражданско-патриотическом воспитании. 15
Тема 8. Безопасность государства и гражданская ответственность молодежи. 18
Тема 1. Методологическая характеристика «гражданственности»
Основная цель:сформировать у слушателей концептуальное представление о категориях «гражданственности».
Ожидаемые результаты: общее понимание методологических «границ» и содержания гражданственности.
Гражданственность, в большинстве своем, моделируется в трех ракурсах: в антропологическом (гражданин), социальном (гражданское общество), и политическом (демократическая политическая система). Человек становится гражданином государства с определенного возраста, юридической регламентации «гражданства» государства. Де-юре, он получает определенные права и обязанности по отношению к этому государству. Де-факто, он может их не ощущать, ими не воспользоваться. Если с юридической точки зрения граждане двух государств могут иметь равные права и обязанности, то де-факто, они могут быть разные в зависимости от типа политической системы каждого государства.
Человек – государство, государство – человек, от этих взаимоотношений во многом зависит мера гражданственности. В этом аспекте человек – политическое существо (Аристотель), структура гражданственности которого содержит в себе, прежде всего, элемент политического. И взаимосвязь человека с государством, (как взаимосвязь двух структурообразующих элементов гражданственности), есть взаимосвязь человека не с идеоцентричным или теоцентричным типом политической системы, а с демократическим.
Другая ипостась гражданственности – гражданское общество. Нас интересуют его реальные эмпирические признаки. По определению, это – общество, относительно независимое и свободное от государства. А характеристика человека в таком обществе его независимость (материальная, интеллектуальная, моральная) от самого общества и от государства.
В данном аспекте из анализа исключается традиционное общество (в духе «общности» Ф. Тенниса). Под последним можно понимать тот его тип, где доминирует формализованная культура, где действия человека детерминируются традицией (религиозной, культурной, идеологической), обычаями, обрядами. В традиционном обществе есть определенные табу, через которые нельзя перешагнуть. Человек детерминирован в своих действиях скорее кровно-родственными, морально-этическими, культовыми императивами, нежели свободно рациональными, критическими соображениями. Если воспользоваться терминологией Фердинанда Тенниса («общество» и «общность»), то применительно к «гражданскому» и «традиционному», первое – «общество», второе – «общность». К основным социальным институтам гражданского общества он относит ассоциации, корпорации, общественные организации. Традиционная общность функционирует благодаря общине, семейным, родовым, соседским связям. Гражданское общество направлено в будущее, традиционная общность живет прошлым.
Но, с другой стороны, традиционность – еще не консервативность, если под последней понимать …поле напряжения между традицией и новизной. В консервативном обществе традиция – всего лишь индикатор политической культуры, но не самоцель, как в традиционных общностях. Поэтому традиционная общность – «догражданское» состояние, а консервативность «включается» в пространство гражданственности.
Само «пространство гражданственности» («цивильности», «цивилизации», от «civil») замыкается в определенных парадигмах, сформированных научным сообществом и становится мультипарадигмальным. Тем самым, гражданственность – интегральная характеристика норм, ценностей, образцов поведения человека в определенном политическом времени и пространстве.
