В современном языке понятие «культура» является наиболее употребляемым, что совершенно не означает его однозначность. По убеждению П.А.Флоренского, именно культура есть среда, которая питает и растит личность. Культура живет верой человека в свое высшее предназначение, а вера человека — чувством причастности к высшим ценностям бытия. Потенциал одаренности человека творческого склада, проявляющийся в сфере признания и деятельности, неисчерпаем. Современное образование уже длительное время существует при острейшем дефиците духовной культуры. По мнению В.П.Зинченко, для того чтобы развеять «сумерки просвещения», необходима культурно-историческая теория образования. Г.С.Абрамова[45] считает, что культура существует в едином пространстве и времени, ограничиваясь их конкретными параметрами.
Новые подходы в историческом познании ломают барьеры отдельных научных областей: истории искусств, истории культуры, истории науки; осуществляют идею междисциплинарного синтеза в познании человека. По мнениюО.А.Кривцуна[46], на современном этапе возник и развивается словарь нового историко-антропологического мышления, в котором ключевую роль играют такие понятия, как менталитет, сознание и подсознание культуры, ценностные ориентации, автоматизмы и навыки поведения, неявные установки мысли, культура воображения эпохи. Все эти измерения, проводимые на основе анализа разных продуктов творческой деятельности человека, позволяют воссоздать его психической эволюции. Культура и искусство любой эпохи — это неповторимый способ взаимодействия «практических» и «теоретических» форм социальной памяти, мифологических и научных представлений, сознательного и бессознательного.
Кристаллизация в творениях искусства невербализуемых моментов психики человека позволяет рассматривать художественные произведения как уникальные психологические воплощения. В связи с этим возможна и обратная процедура (в опоре на материал искусства): реконструкция форм психической пластичности человека в истории; наблюдение тенденций эволюции его психики.
Но следует заметить, что художественная жизнь общества не состоит из одних лишь вершинных достижений. Не меньший свет проливает на базовые ментальные установки анализ форм художественной самореализации в повседневности людей, не знакомых с художественными шедеврами эпохи. Названные ветви искусства в реальной жизни сосуществуют в постоянном пересечении, составляя единый художественный процесс.
По мнению О.А. Кривцуна[47], вторая линия, отражающая повседневные художественные формы бытия человека, зачастую выступает территорией, вне которой оказывается невозможным рождение шедевров культуры. Взгляд на искусство как на самоценный вид творчества подчеркивает уникальность его языка, выступающего не только в качестве средства (знака и символа), но и в качестве предмета любования. Способ художественного организации звуков, линий, движения несет в себе большой гедонистический и эвристический потенциал, обладает очевидной самостоятельной ценностью. Все меняющиеся параметры искусства являются зеркалом перемен, происходящих в самом человеке, в его самочувствии и самопознании.
Особые исторические состояния человека по-своему отражаются в развитии языка и образного строя искусства и в приоритетном развитии его видов и жанров и многом другом. Поэтому характеристики искусства могут выступать источником реконструкции эволюционирующих психологических структур внутреннего мира человека.
Аналитическая психология, неофрейдизм, теории массовой культуры рассматривают субъекта творческой деятельности как сложившийся феномен в контексте культуры, оставляя в стороне становление личности, детерминируемое общественно-историческими условиями и обстоятельствами. В.Ф.Овчинников[48], опираясь на исторические исследования, утверждает, что в каждой культуре одна из сфер духовной деятельности занимает доминирующее положение и оказывает влияние на другие сферы, являясь выражением присущих культуре: стиля мышление; характера творчества; принятых в обществе нравственных норм. По потенциалу такой духовной культуры можно судить об эволюции форм лидерства в социокультурной среде. Эволюция доминирующих видов творческой деятельности при аналитическом подходе дает возможность обнаружить разницу потенциалов в разные периоды в вершинных явлениях культуры, без которой нет ни взлетов творческой мысли, ни напряжения духовных сил.
