Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога, гражданского согласия.
Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, т.е. владение полемическим мастерствомдолжно стать обязательным качеством каждого образованного человека.
В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.
В русском языке используется ряд терминов, связанных с понятием «полемика»: дискуссия, диспут, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка (хотя в научной литературе эти слова служат и наименованиями отдельных разновидностей спора).
Например, дискуссией(от лат. discussion – рассмотрение, исследование) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск и выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.
Диспут (от лат. disputare – рассуждать, спорить) в современном значении понимается как публичный спор на научную или общественно важную тему (в первоначальном значении означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени).
Если вникнуть в значения остальных слов этого синонимичного ряда, то во всех присутствует элемент значения «словесное противоборство». Таким образом, в слове «спор» заложено доминирующее значение.
С.И. Поварнин определяет предмета спора так: «Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг нее должно вращаться все доказательство. Она – конечная цель наших усилий».
Поэтому первое требование к спорящим – выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. понять его так, чтобы он стал совершенно отчетливым по смыслу обеим сторонам.
По степени сосредоточенности на тезисе выделяют сосредоточенный и бесформенный споры.
Сосредоточенный спор всегда имеет в виду спорный тезис. Бесформенный спор не имеет «единого центра». Начинается он из-за одного тезиса, а при обмене возражениями и доказательствами спорщики перескакивают на какую-нибудь частную мысль, потом переходят на частности этой частности и т.д. Бесформенный спор превращается в бессмыслицу.
Существенны различия между спором устным и спором письменным.
В устном споре часто важную роль играют «внешние» и психологические условия. Тут огромное значение имеет внушение: уверенная манера держаться, апломб, активная экспрессия. Робкий, застенчивый человек, не имеющий навыков «аудиторного поведения», проигрывает самоуверенному. Преимущество в устном споре получает находчивый человек, мыслящий быстро, кто за словом «в карман не лезет». Остроумие, выразительность речи в этом случае делают большие шансы.
Все эти внешние преимущества почти уничтожаются в письменном споре, где на первый план выдвигается внутренняя, логическая сторона спора. Но зато письменный спор тянется слишком долго. Читатель успевает забыть детали аргументации и не всегда может возвратиться к ним.
Хорошо подготовленная, зафиксированная в виде, например, тезисов выступления дискуссия служит опорой участникам спора, поэтому «чтение по бумажке» оказывается для выяснения истины иногда гораздо ценнее, чем залихватский экспромт с расчетом на благосклонное внимание слушателей. Продуманная и письменно зафиксированная база для публичного спора позволяет совместить преимущества устной и письменной дискуссии.
Поэтому при подготовке проблемных совещаний или переговоров так важно иметь в запасе главные и сильные аргументы.
Выделяют следующие виды спора по мотивам:
1. спор для проверки истины
2. спор для убеждения
3. спор для победы
4. спор ради спорта
5. спор-игра
1. Спор может служить средством для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. Мы отстаиваем свое утверждение, желая увидеть, насколько сильными могут быть возражения против него или доводы в пользу его. Например, такую проверку может устроить принявший решение менеджер, пригласив специалистов. Совместное расследование истины поможет утвердиться в решении или отказаться от него.
2. Спор может иметь целью убеждение противника в какой-то мысли. При этом возможны два варианта: а) спорящий может быть сам убежден в истинности, ценности какой-либо идеи, б) спорящий вовсе не убежден в истинности, но защищает ее, потому что «так надо», для какой-нибудь цели.
3. Если дискуссия имеет целью победу любой ценой. Сторонник «единственно верного учения», миссионер, партийный функционер на митинге должен победить. С доводами в этом спорое не церемонятся. Противников избирают послабее. Для «правильности линии» избираются тезисы полегче, не требующие кропотливого доказательства. Такие диспуты происходят обычно на публике, и влияния на нее оказывается средствами «ораторской» убедительности, броскости, эффективности.
4. Это своего рода спорт, «зуд к спору». Как сказано в «Коньке-Горбунке»:
Будьте милостивы, братцы,
Дайте чуточку подраться.
Такой спортсмен может спорить о чем угодно и с кем угодно, да и как угодно, т.е. прибегая к разным уловкам.
5 . Спор-игра. В наше время используется своего рода игра в демократию. Например, руководитель решил уволить неугодного работника. Собирается «актив», неугодного «клеймят», отбирая самые постыдные факты и раздувая фактики. Руками общественности управляющий расправляется с оппонентом.
Сходная дискуссия описана у Крылова в басне «Волк и ягненок»:
У сильного всегда бессильный виноват: Тому в Истории мы тьму примеров слышим, Но мы Истории не пишем; А вот о том как в Баснях говорят. Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться; И надобно ж беде случиться, Что около тех мест голодный рыскал Волк. Ягненка видит он, на добычу стремится; Но, делу дать хотя законный вид и толк, Кричит: Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом Здесь чистое мутить питье Мое С песком и с илом? За дерзость такову Я голову с тебя сорву.- Когда светлейший Волк позволит, Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью От Светлости его шагов я на сто пью; И гневаться напрасно он изволит: Питья мутить ему никак я не могу.- Поэтому я лгу! Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете! Да помнится, что ты еще в запрошлом лете Мне здесь же как-то нагрубил; Я этого, приятель, не забыл! — Помилуй, мне еще и от роду нет году,- Ягненок говорит. Так это был твой брат.- Нет братьев у меня.- Так это кум иль сват И, словом, кто-нибудь из вашего же роду. Вы сами, ваши псы и ваши пастухи, Вы все мне зла хотите И, если можете, то мне всегда вредите, Но я с тобой за их разведаюсь грехи.- Ах, я чем виноват? — Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
Спор – это деловое общение, и подчиняется правилам регламенту, протоколу. Знание протокольных норм, служебной этики и умение их применить – один из элементов профессиональной квалификации делового человека.
Однако многие правила общения являются незыблемыми. В частности, нормы речевого поведения во многом определяются молчаливыми соглашениями между участниками коммуникации. Тем не менее, к общению мы сами предъявляем известные требования, которые называем максимы.
Принципу истинности и достоверности оснований для тех или иных мнений и оценок подчинены четыре родамаксим:
1) максима полноты информации (ее исчерпанность);
2) максима качества (говори правду);
3) максима релевантности (не отклоняйся от темы);
4) максима манеры, стиля (говори ясно, коротко и последовательно).
Логические положительные качества речи дополняютсяэтикетными максимами:
1) максима такта (соблюдай интересы другого), не нарушай границы его личной сферы);
2) максима великодушия (не затрудняй других);
3) максима одобрения (не хули других);
4) максима скромности (отстраняй от себя похвалу);
5) максима согласия (избегай возражений);
6) максима симпатии (высказывай благожелательность).
Негласными запретами в общении являются обман, злословие, клевета, сплетни, хвастовство и т.д.
Большое значение имеет стиль поведения в споре. Существуют:
1) джентльменский (рыцарский);
2) по принципу «На войне — как на войне»;
3) прямо «по-хамски».
В джентльменском споре противники относятся друг к другу с уважением, не опускаясь до высмеивания, пренебрежительного тона, грубостей или неуместных острот.
При проведении проблемных совещаний, когда надо найти наилучшее решение «проверить истину», такой стиль особенно эффективен.
Если же противник, не стесняясь в приемах, подвергает вас нажиму, применяет уловки, в целях самозащиты тактически верно и вам также применять разные уловки, чтобы разбить доводы противника и избежать уловок. На войне как на войне, но принимать тактику противника можно до определенной черты.
«Хамский спор» – открытое неуважение, презрение к мнениям противника, издевательство над его доводами, над ним самим. Ответом на такую манеру может быть прекращение спора. Принимать тактику противника – значит, ввязываться в ссору, идти на разрыв.
Широко известная книга Дейла Карнеги убедительно раскрывает множество способов оказывать давление на людей с помощью следующих приемов:
— помните, что имя человека – это самый сладостный и самый важный звук на любом языке (текст «Как ваша фамилия?»);
— говорите о том, что интересует вашего собеседника (текст «Как жизнь?);
— внушайте вашему собеседнику сознание его значительности др.
