Уровни выполнения заданий при работе с источником

I уровень – репродуктивная деятельность (получение и обработка информации из источника), предполагающая выполнение следующих типов заданий:

— установление типа источника,

— извлечение первичной информации из источника,

— комментирование различных частей источника,

— выделение фактов и версий события,

— выявление элементарных причинно-следственных связей: причины события, мотивы поступков людей, последствия события,

— определение эмоционально-ценностных суждений автора,

— идентификация документа (определение примерного времени создания документа),

— рассказ о событиях с использованием источника,

— составление развернутых характеристик явлений, процессов, исторических деятелей по источнику (источникам),

— отбор информации, необходимой для доказательства определенной позиции,

— отбор источников по проблеме.

Виды самостоятельной работы учащихся:

— самостоятельное чтение и участие в беседе по документу;

— отбор информации для подтверждения мысли, положения, тезиса и т.д.;

— выделение «ключевых» слов;

— постановка вопросов к источнику (индивидуально, в парах, в группе);

— интервьюирование соседа;

— составление планов, тезисов, таблиц и др. по содержанию источника.

II уровень – преобразующая деятельность (осмысление, сравнение, оценки источников) может быть построена на основании следующих типов заданий:

— сравнение описания одного события в разных источниках,

— выделение различных версий исторического события, выявление противоречий в источниках, объяснение причин противоречий в источниках,

— сравнение различных типов документов по одной проблеме (официальные – закон, указ, программа, статья в официальном органе и т.д.; личностные – письмо, мемуары и т.д.; литературно-художественные),

— анализ серии источников для выявления специфики исторического процесса,

— анализ и собственная оценка событий на основании одного или нескольких одноплановых источников,

оценка достоверности источника.

III уровень – творческая деятельность (исследовательская, дискуссионная, игровая), предполагающая выполнение таких заданий, как:

— свободная классификация источников в соответствии с целью деятельности

— использование методов сопоставительного анализа источников для решения проблемы

— выявление альтернатив исторического развития по источникам

— прогнозирование тенденций и динамики процессов, их последствий

— сопоставительная оценка различных источников для построения и проверки версии события

— построение своей системы аргументации, защита своих позиций в дискуссии с помощью источников.

Учебно-методическое и информационное обеспечение курса

Дайри Н. Г. Основное усвоить на уроке. М, 1987.

Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О. М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории. — М., 2000.

Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методические рекомендации учителя истории. Основы профессионального мастерства. – М.,1998

Вяземский Е.Е. Изучение истории на профильном уровне в современной школе. Сборник учебно-методических материалов. М., 2006

Вяземский Е. Е. Как сегодня преподавать историю в школе. М., 2006

Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истори. М., 2009.

Иоффе А.Н., Пахомов В.П. Современные технологии гражданского образования. Самара, 2000

Кирьянов И.К. Россия. 1900-1917. Документы. Материалы. Комментарии. Пермь, 1993

Ковальченко И. Л. Методы исторического исследования. М., 2003.

Савенков А. И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению. М., 2006

Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе.

Троицкий Ю.Л. Дети пишут историю. Преподавание истории в школе. – 1999. — № 1.

Категории фактов :

1) факты исторической действительности,

2) факты исторического источника («сообщение источника»),

3) научно-исторические факты («факты — знание»).

Факты исторической действительности объективны и по отношению к творцам исторических источников, и по отношению к историку. В них проявляется все многообразие человеческой деятельности и тех отношений, в которых она осуществлялась. Поскольку это факты о прошлом, об уже совершившейся материальной и духовной деятельности, постольку они являются инвариантными, однозначными и неизменными по своей пространственно-временной и сущностной завершенности при всей их содержательно-онтологической неисчерпаемости. Свойства исторической реальности безграничны; но в том виде, в каком она совершилась, эта реальность инвариантна.

Факты исторического источника представляют собой отражение фактов действительности творцом источника. Оно, как и всякое отражение, субъективно. Но в том виде, как оно совершилось, это отражение также является инвариантным, т. е. неизменным в том смысле, что каждое конкретное воспроизведение творцом источника факта действительности однозначно, хотя содержательно это воспроизведение также безгранично, как безграничны и свойства объективной реальности.

Большой круг важных методологических проблем связан и с фактами исторических источников («сообщениями источников»). Это прежде всего вопросы об адекватности отражения творцами источников объективной исторической реальности и о возможностях и путях проверки этой объективности, об информационных потенциях источников и о наличии в них непосредственно выраженной и скрытой информации, о повышении информативной отдачи источников как средства преодоления селективности отражения в источниках исторической реальности и т. д.

Научно-исторический факт — это отражение историком фактов исторической действительности на основе фактов источника. Следовательно, научно-исторический факт — в целом дважды субъективизированное отражение прошлого.

Дройзен разделил все многообразие продуктов целенаправленной человеческой деятельности на исторические остатки и исторические предания (исторические традиции).

Согласно Дройзену, речь, письмо, изображение — составляют историческую традицию. Она подразделяется на устную (песнь, сага, рассказ, легенда, анекдот, пословицы, крылатые слова), письменную (генеалогические таблицы, исторические надписи, мемуары, брошюры, газеты и т. п.) и изобразительную (географические карты, иконография исторических личностей, планы городов, рисунки, живопись, скульптура).

По мнению Дройзена, непосредственными результатами самих событий являются так называемые остатки:

Произведения всех наук, ремесел, искусств, свидетельствующие о потребностях, способностях, взглядах, настроениях, состояниях;

Данные языка;

Обычаи, нравы, учреждения;

Монументы;

Деловые акты, протоколы, делопроизводственные и всевозможные административные документы.

А.С. Лаппо-Данилевский, « Методология истории» (1910 – 1913):

Источники (с точки зрения их источниковедческой ценности) делятся на изображающие факт (вещественные) и на обозначающие факт (письменные).

По степени близости историка к объекту изучения А.С. Лаппо- Данилевский различал: остатки культуры и исторические предания. По содержанию – источники с фактическим содержанием и источники с нормативным содержанием. Очевидны условность выделенных классов и трудность реализации предложенной схемы в исследовательской практике историков.

По степени близости историка к объекту изучения А.С. Лаппо- Данилевский различал: остатки культуры и исторические предания. По содержанию – источники с фактическим содержанием и источники с нормативным содержанием. Очевидны условность выделенных классов и трудность реализации предложенной схемы в исследовательской практике историков.

М.Н.Тихомиров Источниковедение отечественной истории (1940)

классифицировал источники, разделив их на пять групп: вещественные, этнографические, лингвистические, устные и письменные. Эта классификация с позднейшими дополнениями надолго закрепилась в отечественном источниковедении. Эти наиболее общие категории впоследствии стали определять как типы источников. В основу их выделения был положен способ кодирования зафиксированной в источниках информации.

Л.Н. Пушкарев (1975) выделял семь типов исторических источников:

вещественные,

письменные,

устные,

этнографические,

данные языка,

кино-фотодокументы,

фонодокументы.

Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее существенные признаки, характерные для тех или иных источников (происхождение, содержание, форма), а с другой – объекты исследования конкретных отраслей исторической науки. Вместе с тем, очевидна условность данной классификации, поскольку, например, этнографические источники и данные языка могут быть представлены в письменной форме или в виде фонодокументов, а этнографические – в виде вещественных памятников и кинофотодокументов. Более дробные классификации применялись для характеристики письменных источников. Наиболее распространенным было их деление по видам. Под видом исторического источника понималась совокупность сходных признаков содержания, происхождения и формы, дающая возможность выработать общие приемы источниковедческого анализа для всех разновидностей источников данного вида.

С. О. Шмидт

В 1985 году С. О. Шмидтом была предложена другая схема классификации источников по типам и подтипам.

1. Вещественные источники во всем их многообразии (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода).

2. Изобразительные источники:

А) художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства, искусства кино и фотографии);

Б) изобразительно-графические;

В) изобразительно-натуральные (прежде всего фотографии, кинокадры).

3. Словесные источники:

А) разговорная речь;

Б) памятники устного творчества (фольклор);

В) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии содержания и формы — видов и разновидностей. К этому типу относятся и все фонодокументы, в той или иной мере фиксирующие «речь» человека.

4. Конвенционные источники во всем их многообразии. Сюда можно отнести все условные обозначения графическими знаками (ноты, знаки математической, химической и др. символики).

5. Поведенческие источники. Визуально наблюдаемые (или воспроизводимые) обычаи и обряды (ритуалы) — коллективные и индивидуальные действия (трудовые, семейно-бытовые, праздничные и пр.)

6. Звуковые или аудиальные источники (это звуки в широком и узком смысле).

Классификация исторических источников И.Д. Ковальченко разработана с позиций трех аспектов информации – прагматического, семантического и синтаксического.

Наиболее общим из них является синтаксический аспект информации, зафиксированный в источниках.

По формам и методам отражения действительности вся совокупность исторических источников может быть разделена на четыре категории (типа):

вещественные,

письменные,

изобразительные,

фонические.

Выделение типов источников является первым уровнем их классификации.

Различаясь по формам отражения действительности, источники каждого типа требуют разработки принципов и методов научного изучения, соответствующих их специфике. Решению этой задачи способствует деление источников (в рамках типов) на виды, представляющие второй уровень их классификации. Он базируется на прагматическом аспекте информации – единстве целевого назначения. Источники одного вида содержат информацию, которая зафиксирована для сходных целей, на основе единых принципов и методов. Это, в свою очередь, создает возможность применения ко всем источникам данного вида единых принципов и методов источниковедческого изучения. Обоснование с позиций учения об информации классификации исторических источников по типам и видам позволяет решать задачи выработки единых для класса источников в целом принципов и методов выявления, обработки и анализа зафиксированной в них информации.

Семантический аспект информации дает возможность классифицировать источники, исходя из их содержания. Такие классификации применяются историками для группировки типов и видов источников по степени их ценности для конкретной проблемы или темы.

В настоящее время классификация исторических источников по типам и видам с позиции учения информации является основной.

Широта исторического взгляда была отражением широты его исторического образования. В области русской истории трудно быть специалистом более Соловьева. Не много будет после него ученых, которым удастся так последовательно и полно изучить источники нашей истории. Но Соловьев не закапывался в свою специальность. В этом отношении он — поучительный образец, особенно для занимающихся отечественной историей, между которыми часто проявляется наклонность уединяться в своей цеховой келье.

— В. О. Ключевский

Смотри! Это самые БЫСТРЫЕ работники в мире!


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: