Конспект лекции №1
Тема 1: Введение в курс
План
1. История как наука
2. Методология, методы изучения
1. История как наука
Так что такое история? Долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке.
Имя музы истории — Клио — произошло от греческого слова прославляю. Первые летописи, хроники, биографии, в основном, прославляли правителей. Слово история (греч.) означает повествования о событиях и в настоящее время используется в двух смыслах:
Во-первых – это прошлое человечества, исторический процесс, где ничего нельзя изменить.
Во-вторых – история – это наука о прошлом, где мнения, взгляды меняются.
Наукой в современном понимании слова она стала в XVIII веке. В современной исторической литературе встречается до 30 определений предмета истории как науки. Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.
На каких бы мировоззренческих позициях ни находились историки, все они используют в своих исследованиях научных аппарат, определенные научные категории. Важнейшая из них категория историческое время (в том числе периодизация). В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. История как процесс — это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию. Историческая наука имеет дело с фактами, составляющими основу исторического знания. Именно на фактах базируются представления и концепции. Историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Существует следовательно разнообразная интерпретация исторических фактов. Это позволяет иметь многообразное представление о фактах, что приближает нас к истине. Поскольку абсолютной истины не существует, движение науки идет от неполной, относительной истины к более полной.
Существует комплекс вспомогательных исторических дисциплин, каждая из которых изучает определённый вид исторических источников.
Исторический источник – это всё то, что несёт на себе непосредственный отпечаток прошлого, связанный с деятельностью человека, раскрывающий историю человечества.
Классификация исторических источников:
- вещественные, материальные (здания, сооружения и т.д.);
- письменные (летописи, договоры, эпистолярное наследие и т.д.);
- устные (фольклор);
- лингвистические (язык народа);
- этнографические (особенности быта и культуры);
- кино- фотодокументы.
Вспомогательные исторические дисциплины:
Археология (от гр.arhaios – древний) – вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю общества по материальным остаткам жизни и деятельности людей – вещественным (археологическим) памятникам. Исследует отдельные древние предметы (орудия труда, сосуды, оружие, украшения) и целые комплексы (поселения, клады, могильники), открываемые археологическими раскопками, на основании чего восстанавливает социально-экономическую историю эпох, которые мало или совсем не освещены письменными источниками. Археология оформилась к началу ХХ в. (до этого археология, изучающая античность, имела искусствоведческую направленность). Разделы археологии выделяются по эпохам (каменный век, бронзовый век и т.д.), иногда – по странам и культурно – историческим областям, по этническим признакам.
Этнография (от гр. ethnos –народ, племя) — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселения (этногеография) и культурно-исторических взаимоотношений народов.
Эпиграфика — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая древние и средневековые надписи на камне, металлических, деревянных, костяных, стеклянных и керамических изделиях.
Сфрагистика — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая печати.
Ономастика — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая имена собственные, а историческая ономастика – их историю.
Хронология — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая системы времясчисления и историю их развития. Получила название от гр. слов «хронос» — время и «логос» — учение, наука.
Цель исторической хронологии заключается в определении времени (дат) исторических событий и документов. Она исследует различные системы времясчисления в их развитии и взаимодействии, определяет, уточняет и проверяет даты источников, приводит их в соответствие с современной системой счёта времени.
Хронология развилась в определённую систему знаний из наблюдений за небесными явлениями и связанными с ними изменениями в земной природе. Она зародилась в древневосточных цивилизациях Египта и Вавилонии, достигла больших успехов в Греции и Риме и получила дальнейшее развитие в средневековую эпоху как в Европе, так и на Востоке, особенно в Средней Азии.
Научный интерес к хронологии определился в XVIII – XIX в. в связи с общим интенсивным развитием исторических исследований. Первые научные хронологические справочники появились в первой пол. ХІХ в., например, «Хронологические таблицы» П.В. Хавского. В начале ХХ в. в связи с возникшим вопросом о необходимости реформы календаря появляется ряд работ по хронологии Н.Д. Степанова. Особенно интенсивно хронология развивается в 30-е гг. ХХ в. в работах А.М. Большакова, Г.П. Саара, В.К. Никольского.
Изучая письменные источники, историк, прежде всего, должен проверить их подлинность и установить по возможности наиболее точную дату. Установление подлинности источника осуществляется с помощью различных исторических дисциплин. Правильная датировка источника в целом, его отдельных частей или отдельных сообщений и фактов невозможна без исторической хронологии. Достаточно привести несколько примеров, чтобы сказанное стало очевидным.
В различных изданиях, в том числе и учебного характера, можно встретить две датировки договора князя Олега с греками — 911 или 912 гг. Текст договора, дошедший до нас в двух летописях (Лаврентьевской и Ипатьевской), заканчивается указанием на время его составления: «Месяца сентября о 2, а в неделю 15, в лето создания мира 6420». Для точного перевода этой даты на современное лето — счисление необходимо выяснить, какой счет времени (мартовский, ультра мартовский или сентябрьский) употреблен в данном случае. При мартовском счете
времени договор датируется 912 г., а при ультра мартовском и сентябрьском — 911 г. Решить этот вопрос позволяет подробное указание самого текста на дату. Так как договор заключён в «неделю», т.е. в воскресенье, можно предполагать, что:
1. Это воскресенье было 15-м по счёту в данном году;
2. Из-за небрежности переписчика 15 и 2 поменялись местами и, следовательно, имеется ввиду 15 сентября, бывшее как раз вторым воскресеньем данного сентябрьского года;
3. Может быть, после цифры 15 пропущено слово «индикта» или вместо «индикта» указана неделя.
Рассмотрим каждую из указанных возможностей. Первое предположение отпадает сразу же, поскольку в мартовском году 15-е воскресенье пришлось бы на июнь, а в сентябрьском — на декабрь. Второе предположение невозможно, так как воскресенье 15 сентября в сентябрьском году могло быть третьим по счету, но никак не вторым. Кроме того, по таблицам, или по формуле Н. Г. Бережкова, можно убедиться, что 2 сентября 6420 г. по мартовскому стилю приходилось на среду, а 15-е — на вторник, по сентябрьскому, соответственно, на понедельник и на воскресенье, но это воскресенье никак не могло быть вторым по счёту.
Следовательно, можно уверенно заключить, что запись о дате договора содержит указание на индикт, а не на день недели. Индикт 6420 г. действительно 15, так как эта дата делится на 15 без остатка. Индикт 15 в данном случае указывает на сентябрьский год, так как для января — февраля и сентября — декабря мартовского года он будет равен 1. 6420 г. сентябрьского стиля соответствует 911 г.
С помощью различных хронологических расчетов была выяснена дата битвы с монголо-татарами на реке Калке в 1223 г., которая в разных источниках датируется 6731, 6732, 6733 и 6734 гг., т. е. в зависимости от календарного стиля, употребленного источником, была возможна датировка этого события в пределах
1222 – 1227 гг.
Случаи сложных и спорных датировок встречаются и при рабо те с источниками более позднего времени, в том числе и новейшего, поэтому знание исторической хронологии необходимо не только для историков изучающих древнюю и средневековую историю.
Метрология (от гр. «метрон» — мера) вспомогательная историческая дисциплина, изучающая различные меры – длины, площади, объёма и веса – в их историческом развитии и взаимной связи. Задачей метрологии является изучение названий мер, истории сложения и развития различных систем измерения, приведение мер измерений, существовавших в прошлом у разных народов, в соответствие с современными метрическими мерами.
Как система конкретных знаний метрология зародилась в глубокой древности, т.к. без измерений было невозможно строить жилища, изготавливать орудия труда, оружие, одежду. В результате постоянно развивающихся связей, прежде всего торговых контактов между различными народами, отдельные меры и их системы распространились очень широко.
С помощью метрологии можно определить время и место создания источника, установить фальсификацию документа (в случае несоответствия упоминаемых в нём мер дате и месту его составления), а также решать некоторые другие вопросы критики источника.
Нумизматика — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю монетной чеканки и денежного обращения по монетам, денежным слиткам и т.д.
Генеалогия — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая происхождение и родственные связи исторических лиц, родов, фамилий, родословные.
Палеография — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая развитие письменности (материалы и орудия письма, графическую форму письменных знаков, системы сокращений и тайнописи, украшение и оформление рукописей). Способствует определению авторства, времени и места создания памятника.
Дипломатика — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая структурные части и подлинность документов.
Археография – вспомогательная историческая дисциплина, разрабатывающая методику издания письменных источников.
Историография — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки в целом.
2. Методология, методы изучения
То есть, история как наука начинается тогда, когда от описания и пересказа событий переходим к их объяснению. Изучать историю — означает объяснять события и процессы прошлого, выясняя причинно-следственные связи с учетом объективных и субъективных факторов исторического процесса. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе всегда дают возможность альтернативных вариантов его исхода.
Такой подход к изучению истории основывается на следующих основополагающих принципах:
Научность и объективность — изучение совокупности фактов, относящихся к вопросу в их взаимосвязи, противоречивости, взаимодействии. Это избавляет от представления исторических фактов и явлений как хаоса случайностей, выявляет закономерность.
Принцип историзма — изучение исторических процессов, явлений, фактов с учетом конкретно-исторической обстановки, в хронологической последовательности.
Творческий подход к изучению предмета — означает учет новых тенденций, явлений общественного развития, отказ от догматизма.
Таким образом, предметом истории является изучение общества как результата деятельности людей (как индивидуальной, так и социальных групп, классов, наций), объективных и субъективных факторов становления и развития исторического процесса, сложного многопланового, состоящего из разнообразных потоков: общих и единых, противоположных и противоречивых.
История как наука изучает закономерности развития человеческого общества.
Каждая наука имеет свою методологию это основные подходы, принципы, правила изучения.
В исторической науке можно выделить такие основные методологические принципы:
1). Принцип объективности – требует изучения всех без исключения исторических фактов и событий без заранее заданных выводов.
2). Принцип историзма требует изучения событий в хронологической последовательности, в развитии, во взаимосвязях друг с другом в конкретной исторической обстановке.
Методы изучения :
общенаучные: метод дедукции, метод индукции.
Исторические методы:
- хронологический;
- сравнительный;
- проблемно-хронологический;
- ретроспективный.
Наличие различных подходов к изучению истории объясняет различные интерпретации исторического процесса. Следует учесть специфический характер исторической науки, которая в большей степени, нежели естествознание, зависит от идеологической ситуации в обществе, и для которой губительна монополия той или иной идеологии на духовное господство в обществе.
Отечественную историографию открывают первые письменные источники — летописи. Обзор отечественной истории начат древнерусским летописцем Нестором (XI — нач. XII вв.) автором первой редакции Повести временных лет (Откуда есть пошла Русская земля).
С образованием Российского государства с центром в Москве появляется потребность определить его место среди других стран, обосновать происхождение, незыблемость и вечность царского самодержавия. В 1560-63 гг. делается попытка написать историю страны изданием Степенной книги, где история преподносится как смена княжений и царствований.
В период образования империи Петра I птенец гнезда Петрова — Василий Никитич Татищев (1686-1750) в своем труде История Российская с древнейших времен (в 4-х книгах) — предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. Он ввел в научный оборот много новых источников: Русскую правду, Судебник 1550 г., ряд летописей. В своем труде доказывает полезность самодержавия, вред аристократического правления, необходимость покорности царю. Обзор событий его труда охватывает от скифских времен до конца XVI в. (правление Ивана Грозного). Таким образом, в эпоху Петра I происходит осмысление истории России как истории государства Российского.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), являясь основоположником русского сентиментализма, издателем популярных журналов (Московский журнал, Вестник Европы), главный свой труд посвятил истории — История государства Российского в 12-ти томах. Его концепция — государственность: Россия — громадная страна и ее государственным строем должна быть монархия. По Карамзину успехи самодержавия определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима несли стране беды. На положительных и отрицательных примерах правления русских монархов он хотел учить царствовать во блага людей.
Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) определил целый этап исторической науки в XIX в. Его труд История России с древнейших времен (в 29-ти томах) значителен по содержанию и обилию используемых источников, рассматривает развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. Считая государственность основной силой общественного процесса, признавал внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса, успехи в развитии государственности, не приписывал царю, самодержавию, придавал значение природе, географической среде в истории. Все явления в истории объяснял внутренними причинами.
Василий Осипович Ключевский (1841-1911) — последователь идей Соловьева. В Курсе русской истории (в 5-ти томах) В.О.Ключевский первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. По его мнению, история делится на периоды: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский. Теоретическое построение Ключевского опирается на триаду: человеческая личность, людское общество и природа страны. Основное место в Курсе русской истории занимают вопросы социально-экономической истории России. Термин народ употребляет в этническом и этическом смысле. Дает яркие характеристики исторических деятелей, оригинальную трактовку источников, широкий показ культурной жизни русского общества.
В конце XIX в. в результате распространения марксизма в России появляется новая интерпретация фактов русской истории. Исходной точкой концепции является социально-экономическая предопределенность развития общества, а исторический процесс трактуется как смена социально-экономических формаций в результате классовой борьбы. Марксистская концепция истории создана Михаилом Николаевичем Покровским (1868-1922). Она нашла отражение в его труде Русская история с древнейших времен (в 5-ти томах). М.Покровский считается родоначальником школы советских историков. Несмотря на господство марксистской концепции в советской историографии, ряд историков плодотворно работали, решая проблемы: этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности, история русской культуры и др. Начальные века русской истории исследовали Б.А.Рыбаков, А.П.Новосельцев, И.Я.Фроянов, П.П.Толочко, Л.Н.Гумилев; эпоху средневековья — А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, Д.А.Альшиц, Р.Г.Скрынников, А.Л.Хорошкевич; эпоху петровских преобразований — Н.И.Павленко, В.И.Буганов, Е.В.Анисимов; историю русской культуры — Д.С.Лихачев, М.Н.Тихомиров, А.М.Сахаров, Б.И.Краснобаев и др. Многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом. Своеобразную историческую концепцию в исторической науке утверждают труды Льва Николаевича Гумилева (1912-1992) . Действительный член Российской академии естественных наук, доктор географических и доктор исторических наук, создал новое направление науки — этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии и биологии. Л.Гумилев писал о гуннах, тюрках, хазарах, монголах, русских. Среди его монографий можно выделить: География этноса в исторический период, Этногенез и биосфера Земли, Древняя Русь и Великая степь, От Руси до России и др.
Среди историков и трудов последних лет особый интерес вызывают исследование доктора исторических наук, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова Людмилы Ивановны Семенниковой. В своей работе Россия в мировом сообществе цивилизаций автор дает свой взгляд на особенности выбора пути развития страны, сравнивая ее историю со странами Запада и Востока.
Характерной особенность состояния исторической науки на современном этапе является феномен белых пятен. Мы с удивлением узнаем, что многие наши исторические сведения являются ложными, не соответствуют тому, что было. Другим обстоятельством, характерным для современной историографии, стала смена идеализации советского периода истории, сопровождавшейся очернением дооктябрьского времени, прямо противоположной тенденцией — идеализацией дооктябрьского периода и очернение советского. Это рождает сомнение в объективности исторического знания и свидетельствует о зависимости его от политической или иной конъюнктуры.
Надо признать, что пока не удалось создать многоконцептуальную историю России ХХ века.
Важное место в изучении истории отводится методологии исторической науки. Она определяет путь исследования. Методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания.
Во всех странах мира существуют свои направления, которые получили названия школы, методологии исследования истории.
В американской исторической науке популярно направление психоистории, позволяющее выявить психическую мотивацию исторических процессов и создать психологическую концепцию личности. Очень влиятельно в западной исторической науке направление французской школы Анналов. Сторонники этой школы рассматривают историю как взаимодействие трех основных элементов общества — экономической структуры, социальной организации и культуры. Особая роль отводится индивидуальному и массовому сознанию в функционировании общественных систем. Сторонники этого направления стремятся подойти к пониманию общества как целостности.
В современной исторической науке ФРГ все большую роль играет неолиберальное направление, включающее в себя элементы разных методологий, в себя элементы разных методологий, в том числе и марксизма, чтобы адекватно отобразить всю сложность исторического развития. Происходит осознание великой и непреходящей ценности духовного наследия Европы, как ориентира для выхода в конце ХХ в. из кризиса всего человечества, западная цивилизация из европейской превращается в мировую.
В современной России, как и в методологии исторических наук стран СНГ, актуальной в настоящее время является проблема соотношения формационного, цивилизационного и технологического подходов. Эта проблема возникла в связи с кризисом концепции формационного общества, которая господствовала в советской исторической науке, активным внедрением цивилизационного и информационного подходов.
Что означает формационный подход к изучению истории? В его основе лежит теория К.Маркса, в соответствии с которой первостепенная роль в определении формаций связана со способом производства, формами собственности и социально-классовыми отношениями. Социальное развитие определялось как процесс перехода от низших формаций к высшей, обществу социальной справедливости. Выделяется пять формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, конечным итогом которой станет построение коммунизма. Однако формационный подход рождал множество вопросов и нестыковок в изучении многообразия человеческой истории. Игнорировались особенности стран и народов со своими устойчивыми социальными связями и структурой (например, Китай — какая формация в конце XIX — нач. ХХ вв.?). Абсолютизировался революционный путь через классовую борьбу смены формаций, недооценивался микроанализ на уровне общины, семьи, индивида и мировосприятия людей, их психология, духовные ценности.
В связи с отходом части историков от марксистской интерпретации истории возрос интерес к цивилизационной концепции, разработанный в трудах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби. Понятие цивилизации появилось в XVIII в. как синоним понятия культура.
Н.Я.Данилевский (1822-1885) в работе Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому (1869) сформулировал идею локальных цивилизаций. Они подобно живым организмом проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления, гибели.
Цивилизационная концепция А.Тойнби (1885-1975), английского историка и социолога получила развитие в его 12-ти томном сочинении Постижение истории. Он разделил всемирно-исторический процесс на 21 относительно замкнутую цивилизацию, прошедшие все стадии своего развития.
Что же такое цивилизация? Цивилизация (лат. цивилис — гражданский, государственный) — исторически сложившаяся совокупность материальной и духовной культуры, общественного строя, образа жизни, системы ценностей и норм поведения того или иного народа, общества или целой эпохи. Это одно из множества существующих определений понятия цивилизации. Среди многообразия цивилизационных потоков за всю изучаемую историю человечества, автор книги Россия в мировом сообществе цивилизаций — Л.И.Семенникова вводит укрупненную единицу анализа — тип цивилизации. Типы цивилизаций определяются по набору признаков, отражающих характерные для многих и особенные для существовавших обществ (См.: Семенникова Л.И., указ. соч., с.39). Выделяются следующие типы цивилизаций: непрогрессивная, циклическая (восточная), европейская (западная). Основные признаки, черты, особенности этих типов цивилизаций даны в указанной выше работе Л.И.Семенниковой (с.40-80).
Цивилизационный подход к изучению истории позволяет включить человека как высшую ценность исторического познания, учесть материальные, духовные, культурные и религиозные особенности различных обществ в их исторической преемственности. У цивилизационного подхода есть свои недостатки: некоторый субъективизм и умозрительность, усложнение, иногда невозможность синхронного сравнения и представления о прогрессивном развитии общемировой истории.
Обращает на себя внимание технологический подход на понимание истории, который основывается на том или ином уровне технического производства. Его концепция постиндустриального общества противоставлялась о смене общественных формаций путем социального прогресса.
Широкое распространение получил информационный подход (Англия, Нидерланды, Германия, Скандинавские страны). Он связан с компьютеризацией исследовательской работы, появлением исторической информатики. Во всем многообразии методологических подходов разумным может быть подход их сочетания, а не взаимоисключения.
Литература :
1. Г.А.Леонтьева, Т.А.Шорин, В.Б. Кобрин. – Ключи к тайнам Клио: Книга для учащихся и студентов. – М.: Просвещение, 1994. – 286 с.
2. Репнина Л.П. История исторического знания: пособие для вузов/Л.П.Репнина, В.В.Зверева, М.Ю.Парамонова. – 2-е изд., стереотип.-М.: Дрофа, 2006.-288с.
