Написания и предзащиты выпускной квалификационной работы

Критерии оценки ВКР Показатели оценки ВКР Шкала оценивания Показатели оценки ВКР Коммента-рии
Методо-логическая основа ВКР (введение) Тема работы не является актуальной, отсутствует проблематика 1.Тема работы соответствует проблематике направления или специальности
Во введении допущены ошибки в формулировании отдельных компонентов исследования (актуальность, проблема научного поиска, объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, методы, этапы, структура, научная новизна, теоретическая значимость, практическая значимость) и/или нарушена последовательность компонентов исследования Во введении правильно определены все компоненты исследования (актуальность, проблема научного поиска, объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, методы, этапы, структура, научная новизна, теоретическая значимость, практическая значимость)
Актуальность исследования не продемонстрирована Актуальность темы исследования обоснована
Определены задачи, не показывающие последовательность достижения цели; допущены ошибки в формулировании отдельных задач Представлены задачи, позволяющие достичь цели рациональным способом
Теорети-ческие аспекты исследуе-мой проблемы Теоретическая база исследования раскрывает исследуемую проблему частично: теоретического материала для раскрытия темы недостаточно или представлено большое количество текста, частично относящегося к исследуемой проблеме и ключевым вопросам исследования Теоретическая часть исследования раскрывает тему и четко отвечает на ключевые вопросы; представлена глубокая теоретическая база: в каждой части (главе, параграфе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы
Поверхностный анализ теоретического материала ВКР по исследуемой проблеме; нет ясных выводов после завершения параграфов теоретической части ВКР или сделанные выводы не базируются на представленном теоретическом материале Глубокий анализ теоретического материала по исследуемой проблеме на основе сопоставления различных точек зрения учёных-теоретиков; представление после каждой главы, параграфа самостоятельных выводов; основные положения ВКР раскрыты всесторонне
Нечёткое представление аргументов Чёткое представление аргументов; основные положения работы сформулированы убедительно и являются результатом самостоятельной исследовательской деятельности автора
Недостаточно чётко представлены основные теоретические понятия, не раскрыты их видообразующие признаки Полно и четко представлены основные теоретические понятия, раскрывающие сущность исследуемой проблемы
ВКР частично отвечает требованиям, предъявляемым к теоретическому исследованию ВКР полностью отвечает требованиям, предъявляемым к теоретическому исследованию
Структура, стиль и оформление выпускной квалифика-ционной работы Структура теоретической и экспериментальной части работы частично раскрывает возможные пути решения поставленных задач Структура теоретической и экспериментальной части ВКР полностью соответствует поставленным задачам
Наличие оборотов и формулировок предложений, не соответствующих научному стилю изложения; орфографические и пунктуационные ошибки; отсутствие чёткости в изложении содержания работы Научный стиль изложения, орфографическая и пунктуационная грамотность; ясное изложение содержания работы
Указаны неуместные (лишние) информационные источники или список литературы включает недостаточное количество источников Список использованной литературы охватывает достаточное количество актуальных источников; широта обобщения литературы по теме, отражение последних данных (трех-пяти лет)
Структурированность изложения материала диспропорциональна (неравномерное соотношение представленного материала между главами, параграфами, практической частью работы) Логичность и структурированность изложения материала, существует правильное соотношение между частями работы (между теоретическими и практическими аспектами исследования)
Отсутствие или некорректное использование ссылок на источники литературы, не соблюдены правила цитирования Указанные ссылки включают все использованные источники литературы, правила цитирования соблюдены
Низкое качество использования графиков и таблиц схем, диаграмм и др. (нарушения отдельных требований) Высокий уровень подготовки графиков, таблиц, схем, диаграмм и др. (представлены в соответствии с требованиями)
В приложении представлен материал, не отражающий особенности практических действий студента как исследователя В приложении представляются протоколы исследования, разработанные конспекты занятий, методические рекомендации и дидактические материалы, нормативные документы и т.д.
Отсутствие результатов, позволяющих проводить апробацию ключевых идей, положений, предложений по исследуемой проблеме ВКР Наличие апробации проведённых исследований (справка о внедрении, публикации по теме ВКР)
Практичес- кая часть выпускной квалифика-ционной работы Отсутствует осведомлённость студента в современных исследовательских методиках Показана хорошая осведомлённость студента в современных исследовательских методиках
Проведён выбор методов и средств для решения ключевых задач без учёта состава профессионально-ориентированной системы Практическая часть исследования выполнена корректно; использованные методы, средства и процедуры их применения достоверны
Рекомендации имеют поверхностный характер, частично связаны с целями и задачами ВКР Глубина проработки рекомендаций, их связь с теоретическими положениями, рассмотренными в теоретической части работы; обоснованность и ценность рекомендаций для практической деятельности других специалистов данного профиля
Пред- защита выпускной квалифика-ционной работы В рецензии, отзыве указаны серьёзные недоработки Работа имеет положительную рецензию, отзыв или указаны незначительные недоработки
Недостаточное владение теоретическими знаниями по исследуемой проблеме Отличный уровень теоретических знаний по исследуемой проблеме
На защите ВКР не используются современные мультимедийные технологии, отсутствует наглядный материал Изложение экспериментальной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами
Соотношение составных частей доклада не соответствует указанным нормам Правильное распределение времени на введение, основную часть, заключение
Студент слабо ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить ключевые положения использованной литературы; недостаточное количество использованных источников Студент легко ориентируется в тематике, перечисляет и кратко излагает содержание использованных источников. Все источники, представленные в списке литературы, использованы в работе
Выводы представлены в краткой форме; не указываются возможные направления дальнейшего исследования анализируемой проблемы Сформулированы развернутые, самостоятельные выводы, определены направления дальнейшего изучения исследуемой проблемы
Частичное проявление понимания исследуемой проблемы, осмысления полученных результатов; слабое владение терминологией работы; отсутствие аргументации в изложении собственной точки зрения Доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты содержательные, чёткие, убедительные; использование наглядного материала: презентаций, схем, таблиц и др.; аргументированное представление собственной точки зрения по исследуемой проблеме
Затрудняется представить конкретные пути и способы решения анализируемой проблемы с учётом реальной информационной среды в области применения Анализируются предлагаемые пути и способы решения проблемы, а также оценивается экономическая, техническая и (или) социальная эффективность их внедрения в реальную информационную среду в области применения
Отсутствие самостоятельности в выборе темы, постановке задач, планировании и организации исследования, обработке и осмыслении полученных результатов Высокий уровень самостоятельности в работе (личный вклад студента в проведённое исследование)
Устный ответ студента не логичен; слабо владеет содержанием работы, нечётко представляет трактовку основных понятий, с затруднением отвечает на дополнительные вопросы Студент уверенно владеет содержанием работы; показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения; грамотно, уверенно, убедительно и содержательно отвечает на поставленные вопросы; даёт в лаконичной форме конструктивные ответы. Предзащита представлена успешно с точки зрения ГАК (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение профессиональной терминологией, умение выделять и обосновывать основные достоинства работы; умение студента участвовать в научной дискуссии, умение презентовать себя)
Итого:

Подсчитайте общее количество баллов, заполнив графы «Итого», соотнесите полученный результат с установленными показателями оценки:

Границы Высокий Хороший Базовый Базовый критический Недопустимый
max
min
Оценка отлично отлично «–» хорошо хорошо «–» удвл. «+» удвл. удвл. «–» неудвл.

Уровень качества подготовки, предзащита ВКР ____________________________

Оценка ________________

Руководитель ВКР ___________________________ Дата ___________

Видеоурок по русскому языку \


Похожие статьи.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: