Критерии оценки ВКР | Показатели оценки ВКР | Шкала оценивания | Показатели оценки ВКР | Коммента-рии | ||||
Методо-логическая основа ВКР (введение) | Тема работы не является актуальной, отсутствует проблематика | 1.Тема работы соответствует проблематике направления или специальности | ||||||
Во введении допущены ошибки в формулировании отдельных компонентов исследования (актуальность, проблема научного поиска, объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, методы, этапы, структура, научная новизна, теоретическая значимость, практическая значимость) и/или нарушена последовательность компонентов исследования | Во введении правильно определены все компоненты исследования (актуальность, проблема научного поиска, объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, методы, этапы, структура, научная новизна, теоретическая значимость, практическая значимость) | |||||||
Актуальность исследования не продемонстрирована | Актуальность темы исследования обоснована | |||||||
Определены задачи, не показывающие последовательность достижения цели; допущены ошибки в формулировании отдельных задач | Представлены задачи, позволяющие достичь цели рациональным способом | |||||||
Теорети-ческие аспекты исследуе-мой проблемы | Теоретическая база исследования раскрывает исследуемую проблему частично: теоретического материала для раскрытия темы недостаточно или представлено большое количество текста, частично относящегося к исследуемой проблеме и ключевым вопросам исследования | Теоретическая часть исследования раскрывает тему и четко отвечает на ключевые вопросы; представлена глубокая теоретическая база: в каждой части (главе, параграфе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы | ||||||
Поверхностный анализ теоретического материала ВКР по исследуемой проблеме; нет ясных выводов после завершения параграфов теоретической части ВКР или сделанные выводы не базируются на представленном теоретическом материале | Глубокий анализ теоретического материала по исследуемой проблеме на основе сопоставления различных точек зрения учёных-теоретиков; представление после каждой главы, параграфа самостоятельных выводов; основные положения ВКР раскрыты всесторонне | |||||||
Нечёткое представление аргументов | Чёткое представление аргументов; основные положения работы сформулированы убедительно и являются результатом самостоятельной исследовательской деятельности автора | |||||||
Недостаточно чётко представлены основные теоретические понятия, не раскрыты их видообразующие признаки | Полно и четко представлены основные теоретические понятия, раскрывающие сущность исследуемой проблемы | |||||||
ВКР частично отвечает требованиям, предъявляемым к теоретическому исследованию | ВКР полностью отвечает требованиям, предъявляемым к теоретическому исследованию | |||||||
Структура, стиль и оформление выпускной квалифика-ционной работы | Структура теоретической и экспериментальной части работы частично раскрывает возможные пути решения поставленных задач | Структура теоретической и экспериментальной части ВКР полностью соответствует поставленным задачам | ||||||
Наличие оборотов и формулировок предложений, не соответствующих научному стилю изложения; орфографические и пунктуационные ошибки; отсутствие чёткости в изложении содержания работы | Научный стиль изложения, орфографическая и пунктуационная грамотность; ясное изложение содержания работы | |||||||
Указаны неуместные (лишние) информационные источники или список литературы включает недостаточное количество источников | Список использованной литературы охватывает достаточное количество актуальных источников; широта обобщения литературы по теме, отражение последних данных (трех-пяти лет) | |||||||
Структурированность изложения материала диспропорциональна (неравномерное соотношение представленного материала между главами, параграфами, практической частью работы) | Логичность и структурированность изложения материала, существует правильное соотношение между частями работы (между теоретическими и практическими аспектами исследования) | |||||||
Отсутствие или некорректное использование ссылок на источники литературы, не соблюдены правила цитирования | Указанные ссылки включают все использованные источники литературы, правила цитирования соблюдены | |||||||
Низкое качество использования графиков и таблиц схем, диаграмм и др. (нарушения отдельных требований) | Высокий уровень подготовки графиков, таблиц, схем, диаграмм и др. (представлены в соответствии с требованиями) | |||||||
В приложении представлен материал, не отражающий особенности практических действий студента как исследователя | В приложении представляются протоколы исследования, разработанные конспекты занятий, методические рекомендации и дидактические материалы, нормативные документы и т.д. | |||||||
Отсутствие результатов, позволяющих проводить апробацию ключевых идей, положений, предложений по исследуемой проблеме ВКР | Наличие апробации проведённых исследований (справка о внедрении, публикации по теме ВКР) | |||||||
Практичес- кая часть выпускной квалифика-ционной работы | Отсутствует осведомлённость студента в современных исследовательских методиках | Показана хорошая осведомлённость студента в современных исследовательских методиках | ||||||
Проведён выбор методов и средств для решения ключевых задач без учёта состава профессионально-ориентированной системы | Практическая часть исследования выполнена корректно; использованные методы, средства и процедуры их применения достоверны | |||||||
Рекомендации имеют поверхностный характер, частично связаны с целями и задачами ВКР | Глубина проработки рекомендаций, их связь с теоретическими положениями, рассмотренными в теоретической части работы; обоснованность и ценность рекомендаций для практической деятельности других специалистов данного профиля | |||||||
Пред- защита выпускной квалифика-ционной работы | В рецензии, отзыве указаны серьёзные недоработки | Работа имеет положительную рецензию, отзыв или указаны незначительные недоработки | ||||||
Недостаточное владение теоретическими знаниями по исследуемой проблеме | Отличный уровень теоретических знаний по исследуемой проблеме | |||||||
На защите ВКР не используются современные мультимедийные технологии, отсутствует наглядный материал | Изложение экспериментальной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами | |||||||
Соотношение составных частей доклада не соответствует указанным нормам | Правильное распределение времени на введение, основную часть, заключение | |||||||
Студент слабо ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить ключевые положения использованной литературы; недостаточное количество использованных источников | Студент легко ориентируется в тематике, перечисляет и кратко излагает содержание использованных источников. Все источники, представленные в списке литературы, использованы в работе | |||||||
Выводы представлены в краткой форме; не указываются возможные направления дальнейшего исследования анализируемой проблемы | Сформулированы развернутые, самостоятельные выводы, определены направления дальнейшего изучения исследуемой проблемы | |||||||
Частичное проявление понимания исследуемой проблемы, осмысления полученных результатов; слабое владение терминологией работы; отсутствие аргументации в изложении собственной точки зрения | Доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты содержательные, чёткие, убедительные; использование наглядного материала: презентаций, схем, таблиц и др.; аргументированное представление собственной точки зрения по исследуемой проблеме | |||||||
Затрудняется представить конкретные пути и способы решения анализируемой проблемы с учётом реальной информационной среды в области применения | Анализируются предлагаемые пути и способы решения проблемы, а также оценивается экономическая, техническая и (или) социальная эффективность их внедрения в реальную информационную среду в области применения | |||||||
Отсутствие самостоятельности в выборе темы, постановке задач, планировании и организации исследования, обработке и осмыслении полученных результатов | Высокий уровень самостоятельности в работе (личный вклад студента в проведённое исследование) | |||||||
Устный ответ студента не логичен; слабо владеет содержанием работы, нечётко представляет трактовку основных понятий, с затруднением отвечает на дополнительные вопросы | Студент уверенно владеет содержанием работы; показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения; грамотно, уверенно, убедительно и содержательно отвечает на поставленные вопросы; даёт в лаконичной форме конструктивные ответы. Предзащита представлена успешно с точки зрения ГАК (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение профессиональной терминологией, умение выделять и обосновывать основные достоинства работы; умение студента участвовать в научной дискуссии, умение презентовать себя) | |||||||
Итого: |
Подсчитайте общее количество баллов, заполнив графы «Итого», соотнесите полученный результат с установленными показателями оценки:
Границы | Высокий | Хороший | Базовый | Базовый критический | Недопустимый | |||
max | ||||||||
min | ||||||||
Оценка | отлично | отлично «–» | хорошо | хорошо «–» | удвл. «+» | удвл. | удвл. «–» | неудвл. |
Уровень качества подготовки, предзащита ВКР ____________________________
Оценка ________________
Руководитель ВКР ___________________________ Дата ___________